Dettagli

Scritto da Democrazia Oggi

Democrazia Oggi

Antonello Murgia

Gli insulti sessisti e razzisti del prof. Giovanni Gozzini a Giorgia Meloni non sono solamente una caduta di stile, ma rappresentano in modo plateale l’abisso nel quale sta precipitando il confronto politico in Italia:  sempre più il ragionamento e la presentazione di differenti progetti politici, espressione di diversi valori e conseguenti visioni del mondo, vengono sostituiti dall’aggressione e dall’uso dello stigma. E la cosa è tanto più grave se a farne uso è uno storico e docente universitario che non solo dovrebbe avere gli strumenti culturali per evitarli personalmente, ma avrebbe il dovere di spiegare agli altri i motivi per i quali una società democratica sana non deve permetterli.
Superata l’indignazione suscitata a botta calda dall’esternazione del professore senese, mi permetto perciò di proporre una riflessione che spero venga percepita non come giudicante nei confronti di nessuno, ma come tentativo di riportare il confronto su binari più consoni all’art. 54 della Costituzione il cui dettato “I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore” mi piacerebbe fosse rispettato anche dai non addetti a funzioni pubbliche, nel semplice esercizio del diritto di cittadinanza. A scanso di equivoci, aggiungo subito la perplessità per i tanti messaggi di solidarietà dal campo progressista a Giorgia Meloni non tanto perché non si possa concedere la solidarietà ad un avversario politico, ma perché in questo caso la si sta concedendo rispetto a comportamenti che la stessa ha contribuito attivamente e ripetutamente ad alimentare. Non vorrei che il gesto della solidarietà scattasse come riflesso automatico in ragione di una autoreferente e decontestualizzata superiorità morale, che finisce per tuffarci in una melassa buonista nella quale non si capisce più chi sia la vittima e chi il carnefice. Non me la sento di esprimere solidarietà allo stupratore seriale mai pentito, quella volta che viene stuprato lui; mi limito a condannare l’episodio e a chiedere che giustizia sia fatta. Potrò esprimergli solidarietà se e quando avrà manifestato pentimento e orrore per ciò che ha fatto in passato. Non me la sento di dare solidarietà a Giorgia Meloni che indica come “criminale” il Presidente del Consiglio perché allo scoppio della pandemia ha detto che c’era una falla nel nostro sistema sanitario, che chiamava in causa la sua parte politica (come se la trasformazione della sanità lombarda da eccellenza in bottegone incapace di tutelare il diritto alla salute, non fosse tragicamente sotto gli occhi di tutti). Non me la sento di dare solidarietà a Giorgia Meloni che prima fa le manifestazioni di piazza contro il lockdown e plaude alla riapertura delle discoteche e poi indirizza il malcontento popolare sui migranti in arrivo che, contrariamente alle sue falsità razziste, sono fra i soggetti più controllati rispetto al Covid. Non me la sento di dare solidarietà a Giorgia Meloni che vota contro la risoluzione Ue sul razzismo, che si è opposta alla legge contro l’omotransfobia, che dirige un partito i cui dirigenti e militanti sempre più spesso fanno apologia del fascismo e del diritto del più forte di sottomettere il più debole, etc., etc.
Tutto questo non diminuisce la gravità delle parole di Gozzini, che sono espressione di una guardia che si sta abbassando sempre più pericolosamente: ad esempio, quanti progressisti, anche persone che stimo, si sono esercitati in questi giorni nella derisione di Renato Brunetta per le sue caratteristiche fisiche? Com’è che non ci rendiamo conto che l’uso dell’handicap (fisico o mentale, vero o presunto che sia) per criticare un avversario, per quanto spregevoli possano essere gli atti che hanno fatto scattare le critiche, è creazione di stigma del diverso e del più debole che ha preoccupanti assonanze con la cultura fascista? Davvero, non intendo mettere sotto processo nessuno, ma non vi sembra che questo sta accadendo perché il sistema di valori che fa da fondamento alla nostra Costituzione si sta sbriciolando? Non vi sembra che ci hanno accompagnato, sapientemente mi verrebbe da dire, ad una dimensione di tifoserie ultras nella quale anche l’insulto più becero è sdoganato ed il confronto di idee è precluso? Mi preoccupano e mi indignano le immagini di Sgarbi portato di peso fuori dal Parlamento dopo che aveva definito i magistrati mafiosi e aveva gridato un po’ di insulti verso alcune parlamentari che cercavano di ricondurlo all’ordine. Mi rendo conto che l’immunità parlamentare è un diritto inviolabile che ha la funzione di proteggere il rappresentante del popolo dagli abusi del potere e che va assolutamente conservata. Ma esistono altri strumenti che si potrebbero usare: ad esempio l’applicazione dei regolamenti parlamentari in modo più severo. Certo, 20 anni di Berlusconi con relativi guai giudiziari e parlamentari che votavano sulla “nipote di Mubarak” e andavano a manifestare sulle gradinate del Tribunale di Milano, hanno lasciato il segno; ma la tendenza non si invertirà se non si adotteranno condotte più consone al richiamato art. 54 della Costituzione. E dovrà essere la parte più sensibile e consapevole a fare il lavoro più grande sia in Parlamento che nella società, perché è difficile che lo facciano postfascisti o leghisti alla Papeete. E mi farebbe piacere se gli amici giuristi mi dessero indicazioni su possibili provvedimenti legislativi che possano arginare il clima da scontro sociale senza limitare libertà e garanzie costituzionali.
E per quanto riguarda Giorgia Meloni, prenda le distanze da quel fascismo col quale attualmente ha “un rapporto sereno”, espella dal partito gli apologeti del fascismo ed i violenti, smetta di difendere gli abusi di Casa Pound ed avrà diritto alla mia solidarietà.

References

1. ^{^}Draghi, Il detto e il non detto (www.democraziaoggi.it)
2. ^{^}Nessun commento (www.democraziaoggi.it)

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli

Scritto da Democrazia Oggi

Democrazia Oggi

Andrea Pubusa

 L’altro giorno Gianni Fresu, nel webinar su Gramsci organizzato dalla “Scuola di cultura politica F. Cocco“, ci ha magistralmente spiegato come, senza l’uso della forza, in Brasile, sia stata condotta una massiccia campagna mediatica che ha convinto la popolazione della bontà di un regime reazionario e autoritario. Ecco così Bolsonaro presidente, senza pronunciamenti militari o golpe di generali, senza spari di cannone o blindati nelle strade. Un esempio, del concetto di egemonia, gramscianamente intesa, applicata per determinare una certa guida di uno stato. Ma allargando lo sguardo, vediamo l’egemnoia operare su scala planetaria in favore del liberismo e del mercato. Sono diventate liberisti anche le propagini dei vecchi partiti della sinistra, ossia l’egemonia culturale della destra ha conformato la c.d. sinistra a se stessa.
Com’è stato possibile tutto questo senza l’uso della forza o del comando? Semplice, con l’uso spregiudicato dei media volti a convincere i ceti popolari della bontà delle politiche liberiste per tutta la società e, quindi, anche per loro. Così anche la diseguaglianza viene celata dietro un velo di utilità generale: i ricchi più son ricchi e più investono, con ricadute generali sull’occupazione e sulla crescita.
C’azzecca tutto questo nella vicenda attuale italiana. Beh, sì e in modo evidente. E’ stata montata una campagna a tappeto pro Draghi e contro Conte. Risultato? Disarcionato Conte, un presidente molto popolare in favore di un banchiere di prestigio, trasformato in santo senza aver ancora fatto il miracolo. Pensateci bene, quando Conte ha lanciato l’appello ai volenterosi, poteva farcela, a condizione però che i media non la ostacolassero. Invece, utilizzando Renzi (non nuovo a queste operazioni), hanno virato nella direzione opposta, cui tendevano i gruppi forti del paese. Risultato? Conte non ha coinvolto 15 volenterosi, Draghi, invece, si è trovato perfino in difficoltà per la ressa dei sostenitori. Una sterzata politica a destra, pilotata dai media, che hanno creato egemonia.
In Italia questa operazione è già stata fatta altre volte, ad esempio con Monti e con lo stesso Renzi. Il primo comparve con l’aureola del santo e, ricordo, ci voleva coraggio a criticarlo nei primi mesi. Anche Renzi fu presentato come il novello statista cui affidare il paese nell’avvenire. La stessa arma mediatica fu brandita contro i musi gialli. Guai a prenderli sul serio o a parlarne bene! Gli interlocutori nel migliore dei casi ti mostravano il loro stupore per l’insensatezza della tua posizione, più spesso ti prendevano a male parole.
Anche Draghi fra non molto tornerà quello che è e non è detto che il consenso artificioso e pregiudiziale rimanga intatto. Ciò che però resta è che un paese che non ha una libera stampa o ha una eccessiva concentrazione dei media in favore di un certo grumo d’interessi finisce per vedere vulnerata la democrazia nel suo punto più importante, la formazione dell’indirizzo politico, deciso non nelle libere elezioni, ma nel chiuso delle centrali che comandano i direttori dei media. Costoro determinano egemonia a tal punto che anche il parlamento si adegua. I generali dei golpe bianchi senza cannonate sono loro.

References

1. ^{^}Carbonia. Nasce la Repubblica, continua lo sfruttamento dei lavoratori (www.democraziaoggi.it)
2. ^{^}Nessun commento (www.democraziaoggi.it)

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli

Scritto da Democrazia Oggi

Democrazia Oggi

Alfiero Grandi

Più semplice è giudicare gli impegni presi da Draghi in parlamento durante la fiducia. Ma in questa occasione mi interessa mettere l’accento sui silenzi, che possono avere diverse motivazioni, come concentrare l’attenzione su alcuni punti oppure allontanare problemi complicati che potrebbero aprire ferite nella compagine che lo sostiene.
In attesa di chiarimenti vale la pena di sottolineare alcuni silenzi perché si tratta di argomenti di grande rilievo che prima o poi busseranno alla porta.
Anzitutto la legge elettorale.
Il governo Conte 2 si è occupato della legge elettorale nella fase finale della sua vita, quando il Presidente del Consiglio affermò in parlamento che il governo sceglieva il proporzionale. Troppo tardi perché ormai il destino del governo era imminente. La maggioranza parlamentare si era fatta bloccare dall’interdizione di Italia Viva che ha sabotato (anticipo di un sabotaggio ben più grave come la caduta del governo Conte) la possibilità di prendere decisioni in materia di nuova legge elettorale e di modifiche costituzionali ritenute importanti per recuperare alcuni dei difetti più gravi del taglio del parlamento. Perfino l’abbassamento dell’età per votare per il Senato è stato bloccato da Italia Viva. La maggioranza non ha saputo fare altro che subire lo stop in attesa di tempi migliori.
Così si è arrivati all’assurdo che il governo Conte all’inizio del gennaio 2021 ha approvato il decreto che ridisegna i collegi elettorali e le circoscrizioni previste dal rosatellum sulla base della legge fatta approvare nel maggio 2019 dalla maggioranza Lega – Movimento 5 Stelle che anticipava il taglio dei parlamentari. Andare al voto anticipato quindi voleva dire farlo con il rosatellum reso ancora più maggioritario e incostituzionale. Una legge che consegna a tavolino un vantaggio al centro destra, messa in funzione dalla maggioranza Pd/Leu/M5Stelle solo perché l’insipienza ha lasciato trascorrere il tempo. Quindi in caso di elezioni anticipate il sistema di voto sarebbe stato il peggiore possibile.
Draghi non ha chiarito cosa intende fare e se l’impegno per approvare una nuova legge elettorale preso dal precedente governo andrà avanti.
È vero che la legge elettorale è un tipico compito del parlamento. Anche se la Costituzione non detta regole precise su come deve essere costruita la legge elettorale sono previste regole per la sua approvazione e alcuni principi da rispettare. Tuttavia è normale che il parlamento approvi una nuova legge elettorale alla presenza del governo che dovrebbe evitare di invadere poteri altrui. In passato Renzi da presidente del Consiglio lo ha fatto per l’Italicum, usando più volte il voto di fiducia su un testo approvato dal governo. Per fortuna la vittoria del No al referendum ha sterilizzato anche la legge elettorale, l’Italicum.
Naturalmente sarebbe un errore chiedere al governo Draghi di imitare il governo Renzi, tuttavia il governo può e deve avere una sua opinione sull’argomento e può aiutare il parlamento.
Il nodo di fondo è comprendere che va chiusa l’epoca delle manomissioni della Costituzione, il cui ruolo è fondamentale nella nostra democrazia parlamentare. Per questo la legge elettorale dovrebbe aiutare a impostare la prossima legislatura come un’autentica svolta politica nella capacità di essere effettivamente rappresentativa dei cittadini e composta da parlamentari scelti da loro direttamente e non dai vertici dei partiti.  Una sorta di nuova fase politica, quasi una costituente, della capacità di rappresentare i cittadini.
Altrimenti sarà la nostra democrazia parlamentare a correre seri rischi, aprendo la strada al presidenzialismo, all’accentramento delle decisioni e dei poteri, all’uomo/donna forte. Per questo la legge elettorale deve cambiare, il rosatellum va buttato nel cestino della storia, con una scelta di fondo verso il proporzionale, la possibilità di scegliere i propri rappresentanti, il superamento della subalternità del parlamento al governo. In altre parole va rilanciata la nostra democrazia parlamentare. Di questo il governo Draghi deve occuparsi e deve scegliere.
Il secondo silenzio riguarda il rischio che corre l’unità nazionale. Non basta citare Cavour come ha fatto Draghi. L’autonomia regionale differenziata su cui insistono alcune regioni, purtroppo anche di centro sinistra, potrebbe essere il grimaldello per mettere in discussione l’unità nazionale, la solidarietà, i diritti che la Costituzione garantisce a tutti i cittadini.
Anche su questo importante punto silenzio. Eppure la pandemia ha dimostrato che la non chiarezza nella divisione dei poteri tra regioni e stato, disegnata dal titolo V modificato nel 2001, spinge alla confusione che spesso ha prevalso durante questo anno segnato dal Covid 19 e questo ha indebolito la risposta e creato confusione e incertezza tra i cittadini. In realtà è la riforma del 1978 che ha creato il SSN che pian piano è stata modificata dalle singole regioni, che nel caso della Lombardia ha portato alla crisi del sistema sanitario territoriale e ha creato una pressione ingestibile sugli ospedali. In questo modo i diritti dei cittadini non sono stati garantiti allo stesso modo in tutta l’Italia, non solo nelle regioni più deboli ma anche nelle regioni considerate forti come la Lombardia. La differenziazione ha creato problemi a tutti i cittadini.
La sanità è solo l’antipasto. Se dovesse andare avanti l’autonomia differenziata ci troveremmo in settori fondamentali come sanità, scuola, investimenti, ambiente, lavoro di fronte al concreto rischio di non essere più in grado di garantire gli stessi diritti esigibili a tutti i cittadini in ogni parte del nostro paese.
Andrebbe rivisto il titolo V della Costituzione riscritto nel 2001, ma in questa complicata e difficile situazione politica e sociale è difficile immaginare che questo parlamento possa compiere questo miracolo, forse conviene concentrarsi su un punto centrale: rafforzare l’attuale articolo 120 prevedendo in sostanza una norma sulla prevalenza dell’interesse nazionale e l’obbligo per il governo di farlo rispettare alle regioni. In altre parole: no all’autonomia regionale differenziata, si al rispetto dei diritti per tutti i cittadini previsto dalla Costituzione.
Ci sono ragioni di preoccupazione per alcuni Ministri del governo, per il ruolo della Lega nella maggioranza anomala che sostiene il governo Draghi. Per questo la questione dell’autonomia regionale differenziata non deve essere lasciata a sé stessa, anche perché entrerà direttamente nelle scelte sul rapporto Nord/Sud.
Non è un caso che la neo assessore Moratti abbia cercato di gettare sulla bilancia delle vaccinazioni la spada di Brenno, proponendo di tenere conto del Pil nella suddivisione dei vaccini tra le regioni.
La questione Nord/Sud sarà centrale nelle prossime scelte nel PNRR che non solo deve essere indirizzato alla transizione ambientale ma essere caratterizzata da una priorità trasversale in tutte le materie di intervento, a partire dalla mobilità, per affermare che il motore della ripresa sarà la capacità di fare del rilancio del Mezzogiorno una chiave interpretativa fondamentale.
In altre parole ciò di cui Draghi non ha parlato lascia preoccupazioni ed interrogativi a cui occorre dare risposte e anzitutto deve darle il governo.

References

1. ^{^}Draghi: una modifica dell’asse politico determinato dall’intervento mediatico (all’opera, a favore della destra, l’egemonia in senso grmasciano) (www.democraziaoggi.it)
2. ^{^}Nessun commento (www.democraziaoggi.it)

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli

Scritto da Democrazia Oggi

Democrazia Oggi

References

1. ^{^}1° settembre 2019 (www.democraziaoggi.it)

Fonte: Democrazia Oggi