Andrea Pubusa

I casi spesso trovano spiegazione nelle lunghe ombre della storia. Nella partita Occidente/Russia queste proiezioni antiche sono evidenti e dichiarate. Putin, nel suo monologo televisivo, lo ha detto espressamente. L’Ucraina non è storicamente, culturalmente e politicamente un’entità distinta dalla Russia. Può essere indipendente, ma non ostile, non  può far parte di un fronte opposto. Dal canto suo, l’Occidente ha sempre visto nella Russia un gigante dai piedi di argilla, da abbattere e soggiogare. Napoleone, Hitler, ma prima ancora Carlo di Svezia ed altri. Tutti hanno pensato di conquistare l’oggetto del desiderio, goffo e arretrato. Ma non ci sono riusciti. Anzi L’URSS di Stalin ha consentito all’Occidente di battere Hitler, così come anche Napoleone cadde dopo la disfatta nella Campagna di Russia.
Ora l’Occidente ritenta l’azzardo e lo fa utilizzando l’Ucraina come esca. Le posizioni sono chiare: Putin non vuole missili sotto casa, come non li gradì Kennedy a Cuba. Ma mentre Krusciov, ragionevolente, fece marcia indietro e stemperò la crisi, gli occidentali, aggressivamente, non mollano. Questioni di principio, signori! Ogni Stato si sceglie gli alleati. Quindi anche l’Ucraina può aderire alla Nato e ricevere missili e truppe in chiave antirussa. E dire che a Gorbaciov fu promesso di lasciare un cuscinetto fra la Russia e la Nato. E Krusciov prospettava una nuova Europa pacificata, senza blocchi, con la Russia dentro. Verba volant e la mano tesa del leader della perestroika viene respinta!  La Nato e l’Occidente premono e tramano. Alla fine mettono un governo a Kiev filoccidentale, e ciò che è peggio inseriscono in Costituzione l’impegno dell’Ucraina ad aderire alla Nato. In sostanza, una provocazione!
Anche negli ultimi intensi incontri diplomatici Putin ha ribadito la posizione. Tutto torna alla calma se la prospettiva Nato viene accantonata, e l’Ucraina mantiene non solo l’indipendenza, ma anche la neutralità. Una posizione tutto sommato ragionevole, non aggressiva. La rottura è dunque di parte occidentale: i russi lamentano d’essere stati messi in una condizione di necessità.
Cosa muove l’Occidente? Un’antica convinzione che la Russia abbia potuto resistere agli attacchi in passato, ma non possa farlo oggi. Napoleone pensava che le sue vittorie lampo fossero decisive e non lo impantanassero come fu per gli svedesi. Non funzionò con la grande Russia. Hitler pensava che “il generale inverno” sarebbe stato battuto dai panzer iperveloci e dalla micidiale aviazione di Hermann Goring, e sappiamo com’è andata a finire. E oggi? Oggi si pensa che la globalizzazione e il web consentano una vittoria sul piano economico-finanziario. Come è stata battuta l’URSS, ora si tratta di finire l’opera, stringendo il cappio sul collo della Russia, disintegrandola, con le sanzioni.
Che dire allora? Che l’Occidente usa l’Ucraina come esca (del popolo ucraino ne frega niente a nessuno) per tendere una trappola mortale a Putin. L’obiettivo? Ridurre alla sua mercé l’Orso russo, non riconoscendogli la dignità nazionale in una alleanza, come invece offrì Gorbaciov a Reagan, e ancor prima Roosevelt a Stalin. La politica capitalistica e della Nato è sempre quella della guerra fredda (vincere alla lunga senza condizioni), ma lo fa con strumenti nuovi non sanguinari, tuttavia non meno devastanti per i popoli. Putin invece ha risposto coi metodi sbagliati del passato, non capendo che oggi la guerra, alla lunga, non si vince coi carri armati, ma con armi sofisticate e invisibili, quelle che l’occidente sta usando con grande mobilitazione: sanzioni di tutti i tipi! In questa follia collettiva, non si tiene conto che oggi c’è un terzo convitato, che ha un aspetto sempre mite e sorridente, che non alza la voce e non minaccia, che usa in modo abilissimo e garbato l’arma del convincimento e della convenienza economica: la Cina. Alla fine forse l’Occidente crede di aver attratto in trappola la Russia, ma non considera che la Cina sta lavorando a mettere nel sacco entrambi. Vedremo. Ora, bisogna sventare questi disegni, alzando forte la voce pacifista, a difesa dei popoli, vittime predestinate di queste infernali strategie imperialiste. Per l’Ucraina ci vuole indipendenza e neutralita’. E questo richiede un serio e leale impegno delle parti, non solo della Russia. La Svizzera vive cosi’ da molti secoli, e se la passa benone. Non vi pare?

Gianna Lai

 Nuovo post domenicale sulla storia di Carbonia, dal 1° settembre 2019^[1].

Per Scelba l’obiettivo era, “decapitare l’organizzazione armata che i comunisti avevano ereditato dalla Resistenza e isolare il PCI nel ghetto dell’opposizione, in una situazione resa permanentemente precaria dal sospetto o dalla minaccia della dichiarazione di illegalità”, dice Giovanni De Luna. Che ricorda in parlamento, il 14 luglio, l’intervento di Sandro Pertini, “la nostra solidarietà va ai compagni comunisti. Sappiate che se voi volete mettere fuorilegge questo partito, dovete apprestarvi a mettere fuorilegge anche noi. Noi combatteremo a fianco di costoro, come abbiamo fatto dal 1922 al 1945″. E lo sdegno di Giancarlo Pajetta, rivolto alla maggioranza, “date le dimissioni dal governo troppo male avete fatto. Non assassinate la patria”. E di Laconi che grida “Avete il sangue sulle mani”, mentre il suo “tentativo di distribuire in aula le copie della edizione straordinaria de L’Unità, provocò un ennesimo parapiglia fino all’intervento conclusivo di Gronchi presidente della Camera che, per sospendere i corpo a corpo accesisi in aula, dichiarò finalmente chiusa la seduta”. E di Luigi Longo, il 15 luglio, “Viva gli operai della Fiat grida Luigi Longo”, applaudito da comunisti e socialisti, E di Giuseppe Di Vittorio, il 16 luglio, contro la brutalità con cui la polizia aveva affrontato i dimostranti, “in regime democratico nessun poliziotto ha il diritto di bastonare selvaggiamente per le strade gli operai…..Lo sciopero generale ha posto il problema essenziale, nel nostro paese, della politica del governo e, in particolare, della politica interna del governo”: è lo storico Giovanni De Luna a introdurci “in una dimensione molto più vasta di quella parlamentare, legata com’è alle decisioni e ai comportamenti dei veri protagonisti politici (il ministero degli Interni, il Pci, i sindacati) di quei momenti”.

Dopo aver ricordato la posizione di Pietro Secchia sui disordini di piazza del 14 luglio, “l’insurrezione sarebbe stata una pazzia. Non esito ad affermare che io, anzi, in tale occasione esercitai una influenza decisiva perché si tenessero i nervi a posto … No, non lo ritenevo possibile, e agii di conseguenza”, così Spriano sul PCI di quegli anni: un partito che “per la sua storia, la educazione clandestina dei suoi quadri, gli umori della sua base più combattiva, è percorso trasversalmente da tentazioni rivoluzionarie, sovversive. …. Gli ex partigiani garibaldini, la parte di essi entrata o rientrata nelle fabbriche”, resta espressione “di quella insofferenza, diffusa nelle file del partito, verso una strada di avanzata democratica che Togliatti propugna”. Mantenendo ferma, il leader del partito, fin dal VI Congresso, “la necessità di lottare contro il governo De Gaspari asservito ai gruppi capitalistici italiani e all’imperialismo americano”, come leggiamo su Candeloro, nella sua già citata “Storia dell’Italia moderna”. Per riprendere poi ancora, con Paolo Spriano, sul PCI, “la macchina del partito avviata alla pacifica conquista di consensi, alla difesa degli interessi popolari colpiti dalla crisi e dalla miseria, alla cura di assicurare alleati non solo politici, ma sociali, alla classe operaia”.Nel PCI sardo di Cagliari, fin dal Comitato federale del 21 luglio, come riferisce la professoressa Giannarita Mele, la linea è quella di Roma. E a Mistroni che dichiara: “con un’azione più decisa e generale saremmo riusciti a rovesciare il governo”, Velio Spano risponde direttamente che “la prospettiva non era insurrezionale”, avendo le stesse recenti elezioni del 18 aprile dimostrato quanto i comunisti non fossero riusciti a conquistare “la maggioranza della popolazione”, e come quella protesta contro l’attentato, non particolarmente incisiva nell’isola, fosse limitata solo a una parte del territorio della provincia, “a Cagliari, Carbonia e basta”. A Carbonia, il mito dell’Unione Sovietica, poter fare in Italia, a fianco degli operai del nord più politicizzati, ciò che già è stato possibile in Russia, attraversa con grande convinzione una buona parte della massa, sopratutto durante la campagna del 18 aprile. Pur avendo la politica del partito, collegato alla prospettiva del futuro processo rivoluzionario, la costruzione nel tempo presente di una democrazia nuova: la democrazia progressiva di Togliatti e dei diritti del lavoro. Educati alla lettura dell’Unità, al dibattito e alla conoscenza della storia stessa dei comunisti e della classe operaia, all’antifascismo come base politica che alimenta la democrazia, i minatori si sentono forti, pur relegati alla periferia del Paese, per l’appartenenza ad un partito giunto ormai a contare due milioni di tesserati tra gli italiani. In aumento infatti gli iscritti, a livello nazionale, come leggiamo su Renzo Martinelli, “Storia del Partito comunista italiano”, fino a raggiungere il numero di 2.115.327 complessivi; nell’isola se ne contano 19.902, il 65,8% operai, braccianti, salariati agricoli; il 22,1% contadini, mezzadri, fittavoli; il 4,1% artigiani, esercenti, imprenditori; l’1,4 impiegati, studenti, professionisti, intellettuali; il 6,2% casalinghe.E rassicurati si sentono, gli operai di Carbonia, da una rappresentanza politica che, nei giorni della sollevazione popolare aderisce, nella amministrazione cittadina e in parlamento, alla protesta dei lavoratori e li sostiene durante la repressione, in città e nel Paese. Dice a questo proposito Giorgio Candeloro come “il PCI resse bene di fronte a questa ondata repressiva, poiché rafforzò la sua organizzazione, rimase il partito italiano col maggior numero di iscritti, conservò forti posizioni nelle amministrazioni locali, continuò ad avere l’appoggio della classe operaia e di grandi masse di braccianti, assorbì molti elementi del ceto medio, continuò ad esercitare un’influenza assai notevole tra gli intellettuali”. Così Renzo Martinelli che, dopo aver sottolineato i pericoli della possibile messa fuori legge dei comunisti, di cui si parla esplicitamente nel documento del VI Congresso, dice come ora il partito è, “seppure politicamente più debole, organizzativamente più forte e deciso. Sul piano dell’elaborazione, è riuscito a mantenere ferma la direttiva sostanziale, la strategia democratica, nonostante l’esclusione dal governo e il peggioramento della situazione internazionale, nonché le spinte estremistiche della base. Il suo ancoraggio con la società italiana può adesso svilupparsi sulla base di un combattimento aspro, tenace, continuo, ma mantenuto sempre nei limiti del quadro istituzionale”. Rafforzato organizzativamente dall’istituzione del Comitato regionale, “varato anche nella prospettiva dell’ente Regione”, al centro l’ideologia, la politica, l’organizzazione nel “Partito nuovo”, la necessità per il gruppo dirigente che la strategia della “democrazia progressiva” sia sostenuta efficacemente da “un’educazione politica di base” nella formazione dei quadri dirigenti e allargata alla vita delle sezioni e all’esperienza di tutti gli iscritti.Per concludere sui fatti del 14 luglio, una nota dello storico Paolo Spriano, a quarant’anni dall’attentato, nel dossier dell’Unità pubblicato il 10 luglio 1988. “Quattro revolverate fanno tremare l’Italia. 14 luglio 1948, momento simbolico di una spaccatura civile”. Il titolo dell’articolo: “Un mondo e un tempo di nemici”. Dice Spriano come quella vittoria della DC, il 18 aprile, “non vide affatto diminuire la tensione sociale, politica, ideologica nel Paese …. ci si inoltrava ormai nella guerra fredda di due campi contrapposti…. L’attacco anticomunista, tra maggio e luglio più aspro e condotto in primo luogo da uomini e movimenti della Chiesa, … la volontà di farla finita con il comunismo”. Se le prime parole di Togliatti rivolte ai dirigenti del partito, la sera del 14, furono un invito alla calma, Pci, Psi e CGIL, prosegue Spriano, svolsero un unico ruolo, ” bloccare ogni possibile passaggio verso la guerra civile: che non vi fosse mai stato un piano K di insurrezione lo riconobbero gli stessi avversari, il ministro degli Interni Scelba, che pure era pronto allo scontro”.
E poi lo studioso riferisce della ricerca storica su quei fatti. Essa “si sta muovendo verso motivi di approfondimento, che così possiamo sommariamente indicare: esplose nelle più grandi città del Nord, ma anche in zone industriali e agrarie del centro, in Toscana particolarmente, una ribellione che aveva forti connotati di classe e che intendeva rispondere con la forza all’attentato…. Il 14 luglio indica…….. la capacità di mobilitazione intorno alle avanguardie di un movimento di massa, che avrebbe pagato moltissimo nelle lotte dei tempi immediatamente successivi. Non ci fu infatti né una delusione paralizzante, nè un contraccolpo insuperabile, quando venne dichiarata la fine dello sciopero, che pure non aveva ottenuto nessun risultato tangibile, neppure le richieste dimissioni del ministro dell’Interno. Ci fu la scissione sindacale, …. ma essa già maturava da tempo. L’altro elemento che a me pare vada considerato è l’estrema fragilità di un regime di convivenza democratica che l’episodio rivelò …. Le armi che uscirono dai nascondigli, il ruolo giocato da gruppi di partigiani quasi come forza a sé stante, mostravano come l’illegalismo era ben presente e vivo …. L’unica prova di fiducia comune nel metodo democratico era data dal fatto che né l’opposizione, né il governo volevano andare a una prova di forza cruenta….Era quello del 1948 e degli anni della guerra fredda un mondo e un tempo di nemici più che di avversari”.