Bernie Sanders

Dagli States uno stimolo sul che fare? che riguarda anche noi al tempo del Recovery Plan

È in corso un acceso dibattito al Congresso sul modo in cui definiamo la parola
“infrastruttura“, dibattito che determinerà la futura direzione del nostro Paese.
Dobbiamo ricostruire la nostra fatiscente infrastruttura fisica: strade, ponti, ferrovie,
sistemi idrici e impianti di depurazione per poter creare milioni di posti di lavoro ben
retribuiti.
È anche sempre più ovvio che dobbiamo trasformare il nostro sistema energetico
dai combustibili fossili all’ efficienza energetica e l’energia rinnovabile allo scopo di
salvare il pianeta dalle devastazioni del cambiamento climatico. Questo investimento produrrà milioni di posti di lavoro ben retribuiti.
Tuttavia, a mio avviso, vi è un secondo tipo di crisi infrastrutturale che dobbiamo
affrontare, una crisi che va oltre i mattoni e la malta e che è stata ignorata per troppi
anni: la nostra infrastruttura umana fatiscente e inadeguata.
Questo è il paese più ricco nella storia del mondo. Non dobbiamo continuare a
sostenere un’economia macroscopicamente ingiusta in cui i più ricchi diventano
molto più ricchi, mentre milioni di famiglie lavoratrici lottano per acquisire le più
basilari necessità di vita. Non possiamo continuare a rimanere sempre più indietro
rispetto agli altri principali paesi industrializzati nella fornitura di assistenza
sanitaria, nutrizione, istruzione, assistenza all’infanzia, sicurezza pensionistica,
alloggio e altri bisogni fondamentali se vogliamo poter garantire dignità e sicurezza
alle persone.
L’American Rescue Plan è stato un importante passo avanti nell’affrontare le situazioni di emergenza che il nostro paese deve affrontare a causa della pandemia.
Ora dobbiamo affrontare le crisi strutturali a lungo termine: la nostra infrastruttura umana.
Mentre il Congresso inizia a lavorare su un secondo importante atto legislativo per
contrastare la crisi senza precedenti che affligge il nostro Paese, io, in qualità di
Presidente della Commissione bilancio del Senato, lavorerò non solo per garantire la
fornitura delle risorse necessarie per ricostruire la nostra infrastruttura fisica, ma
altresì quella umana, a lungo trascurata. Chiediamo al Congresso che qualsiasi legislazione sulle infrastrutture includa investimenti nelle infrastrutture umane della nostra nazione. È tempo che questo
nostro Paese funzioni per tutti, e non solo per una manciata di miliardari.
Quindi lasciatemi essere chiaro.
1. Infrastruttura significa assicurarsi che le famiglie a basso reddito che lavorano,
abbiano gli alloggi sicuri e adeguati di cui hanno bisogno. Ciò significa
costruire e ammodernare milioni di unità abitative.
2. Infrastruttura significa che quando madre e padre vanno a lavorare, i figli
ricevano un’assistenza all’infanzia di alta qualità a un costo economicamente
sopportabile. Ciò significa passare all’istruzione prescolare universale.
3. Infrastruttura significa che in un’economia globale competitiva dobbiamo
avere la forza lavoro più istruita del mondo e che tutti i nostri giovani,
indipendentemente dal loro reddito, abbiano diritto a un’istruzione superiore.
Questo si traduce in college e università pubbliche senza tasse scolastiche
ponendo fine all’indebitamento degli studenti.
4. Infrastruttura significa che negli Stati Uniti, quando ti ammali, hai il diritto di
andare da un medico e ottenere i farmaci da prescrizione di cui hai bisogno.
Non possiamo continuare a far morire 68.000 persone all’anno inutilmente
perché queste non possono permettersi l’assistenza sanitaria nel paese più
ricco della terra, ora collocato al 39°posto per aspettativa di vita. Passare
all’assistenza sanitaria universale significa comprendere che le cure mediche
sono un diritto umano, non un privilegio.
5. Infrastrutture significa che non possiamo più essere l’unico grande paese al
mondo a non farsi carico del congedo familiare e medico. È inconcepibile che
all’indomani di una pandemia, si insista ancora sul fatto che le persone
vadano a lavorare ammalate senza aver la capacità di prendersi cura delle loro
famiglie in difficoltà.
6. Infrastruttura significa rispettare i nostri anziani, la generazione che ci ha
cresciuto. È inaccettabile che molti milioni di americani in età avanzata, oggi
abbiano seri problemi odontoiatrici, oculistici e di udito. Questo è il motivo
per cui dobbiamo espandere Medicare per coprire cure dentistiche,
apparecchi acustici, occhiali e abbassare l’età minima di ammissione al
programma a Medicare a 55 anni.
Ricostruire la nostra infrastruttura fisica e umana e creare milioni di posti di lavoro
ben retribuiti è una proposta costosa. Ma, mentre ricostruiamo l’America, in un
momento di enorme e crescente disuguaglianza di ricchezza e reddito e di un
sistema fiscale federale regressivo e ingiusto, dobbiamo chiedere che le ricche società redditizie inizino a pagare la loro giusta quota di tasse. Dobbiamo anche porre fine alle centinaia di miliardi che forniamo al welfare aziendale.
Ecco solo alcune idee che possono raccogliere trilioni di nuove entrate senza
chiedere alla classe media o alle famiglie lavoratrici di pagare un centesimo in più in
tasse federali:
Primo, non possiamo più tollerare che l’industria farmaceutica dissangui i
contribuenti statunitensi, gli anziani e i malati facendo pagare i prezzi più alti del
mondo per farmaci da prescrizione. È ormai tempo che Medicare e il governo
federale facciano ciò che fanno tutti i principali paesi della terra: negoziare con le
aziende farmaceutiche per abbassare il prezzo scandalosamente alto dei medicinali
da prescrizione. così si risparmierebbero almeno 500 miliardi di dollari nel prossimo
decennio e si ridurrebbe per tutti il costo di tali farmaci.
In secondo luogo, dobbiamo porre fine ai paradossali comportamenti fiscali di
grandi società come Nike, Federal Express e Dish Network che realizzano miliardi di
profitti, ma non pagano nulla in tasse federali sul reddito. Dobbiamo abrogare le
agevolazioni fiscali di Trump per le grandi società, ripristinare l’aliquota dell’imposta
sulle società al 35%, reprimere i paradisi fiscali offshore e chiudere le scappatoie
fiscali sulle società, il che genererebbe almeno $ 2,3 trilioni di entrate.
Terzo, dobbiamo assicurarci che le persone più ricche d’America che ereditano
enormi fortune, paghino la loro giusta quota di tasse. Applicare un’aliquota
d’imposta progressiva sulla proprietà a partire dal 45% sulla ricchezza ereditata di
oltre 3,5 milioni di dollari potrebbe raccogliere più di 1 trilione di dollari in nuove
entrate dalle famiglie di soli 657 miliardari, mentre le tasse del 99,5% degli
americani non aumenterebbero di un centesimo.
Quarto, in un momento in cui le più grandi banche americane stanno realizzando
profitti da record, dobbiamo stabilire una tassa sugli speculatori di Wall Street,
coloro che hanno quasi distrutto l’economia nel 2008. Una modesta tassa sulle
transazioni finanziarie potrebbe aumentare le entrate fino a $ 2,4 trilioni.
Quinto, se vogliamo assicurarci che il nostro pianeta sia sano e abitabile per le
generazioni future, non possiamo continuare a distribuire sostegni all’industria dei
combustibili fossili. Abolendo dozzine di scappatoie fiscali, sussidi e altre regalie a
grandi compagnie petrolifere, del carbone e del gas, potremo risparmiare sui
contribuenti fino a 150 miliardi di dollari nel prossimo decennio. Ora è il momento per noi di pensare in grande, non in piccolo, ma la verità è che il percorso da seguire non sarà facile. Sfideremo i poteri forti di questo paese, motivo per cui è importante dimostrare di essere uniti su questo tema.
È ora di ricostruire non solo le nostre fatiscenti infrastrutture nazionali, ma anche la
nostra infrastruttura umana.
Grazie per tutto quello che verrà fatto per continuare la nostra lotta collettiva per la
giustizia.
In solidarietà,
Bernie Sander

Alfiero Grandi

La lotta di Liberazione dal nazifascismo è stata la preparazione della democrazia in Italia dopo la dittatura e la guerra e da quell’impegno comune delle forze culturali e politiche fondamentali è nata la nostra Costituzione della Repubblica. Il 25 aprile è il ricordo della drammatica ma vittoriosa svolta storica che ha portato la democrazia in Italia. Negli ultimi decenni con faciloneria troppi hanno pensato che la Costituzione fosse superata, almeno in alcune sue parti, senza coglierne il disegno unitario e forte che ha fatto della democrazia in Italia un riferimento nel mondo. Non molti anni fa la Costituzione italiana veniva studiata nei paesi che stavano faticosamente conquistando la democrazia politica e sociale, perché la sua originalità è che la democrazia è intesa come un corpo che riguarda non solo il voto ma anche i diritti e la società e rende possibile il cambiamento delle classi dirigenti.
Del resto è proprio questo carattere progressista sul piano sociale che l’ha resa invisa ai centri di potere finanziari internazionali e nazionali che hanno in tutti i modi cercato di consigliarne la revisione per togliere di mezzo gli ostacoli al turbo capitalismo che il corpo di valori della Costituzione ostacola nelle sue dinamiche perverse. Le destre di varia natura hanno da sempre cercato di cambiare la Costituzione perseguendo obiettivi di centralizzazione, di autoritarismo, di potere concentrato nelle mani dei capi, in particolare il presidenzialismo. Colpisce che le sinistre abbiano avuto incertezze e inseguito suggestioni altrui, forse senza rendersi pienamente conto delle conseguenze che ne sarebbero derivate. Oggi siamo ad un punto delicato, continuando a perseguire modifiche della Costituzione la si potrebbe indebolire in modo irreversibile, fino a cambiarne la sostanza di democrazia avanzata anche socialmente. Questo non vuol dire che non siano possibili modifiche in assoluto, ma dovrebbero essere meditate e coerenti con l’essenza del dettato costituzionale, respingendo forzature e derive. Del resto negli ultimi due decenni sono state fatte modifiche che non possono essere valutate positivamente, dal titolo V alla modifica dell’articolo 81.
A questo si collega la questione della legge elettorale, la cui natura è lasciata largamente dalla Costituzione alle decisioni del Parlamento e tuttavia deve rispettarne i princìpi. Da un paio di decenni le leggi elettorali non hanno rispettato i princìpi della Costituzione e sono state via via messe in mora dalla Corte Costituzionale per iniziativa di ricorsi dei cittadini. Anche il Rosatellum approvato nel 2017 ha queste caratteristiche, a partire dalla macroscopica forzatura che obbliga i cittadini a votare in modo congiunto sia per il collegio uninominale che per la circoscrizione proporzionale.  L’elettore/trice ha il diritto di votare come vuole ed è una forzatura presumere che un solo voto possa forzatamente esprimere la sua volontà sia per il collegio che per la circoscrizione, che per di più prevede liste bloccate di candidati. In pratica, chi vota per il collegio uninominale automaticamente vota anche per la lista bloccata della circoscrizione. Inoltre, il Rosatellum nel 2019 è stato modificato in previsione del taglio dei parlamentari dandogli una torsione ancora più maggioritaria e per certi versi erratica. Maggioritaria perché al Senato, secondo i calcoli di Felice Besostri, sono ben 16 i seggi spostati sul maggioritario. Erratica perché ci sono regioni che a parità di abitanti hanno fino al doppio dei seggi in Parlamento di altre e visto che il numero è stato tagliato la differenza è consistente. A giudizio dei principali commentatori questa legge elettorale favorisce le destre, che pure oggi sono divise al punto che alcune sono al governo altre all’opposizione, ma sono prontissime a mettersi insieme per conquistare il potere, sperando nel colpaccio di avere i numeri per modificare da sole la Costituzione.
Questo è il primo punto su cui va richiamata l’attenzione di tutti: va evitata qualunque legge elettorale che metta le modifiche della Costituzione nelle mani di una maggioranza parlamentare, per di più raggiunta con meccanismi maggioritari e quindi senza una corrispondente maggioranza dei consensi. È una questione di fondo: nessuno deve potere cambiare la Costituzione da solo, chi ci ha provato in passato ha sbagliato, chiunque sia.
Il secondo punto è che la maggioranza del Conte 2 si è svegliata sull’esigenza di approvare una nuova legge elettorale quando ormai era troppo tardi perché il governo è andato in crisi pochi giorni dopo. Lasciamo da parte, con fatica, le promesse fatte e non mantenute durante la campagna elettorale referendaria dalla maggioranza dell’epoca di approvare una nuova legge elettorale ad impianto proporzionale, finite nel ridicolo negli stessi giorni in cui il governo Conte 2 ha approvato il decreto attuativo della modifica del 2019. In altre parole, con la mano sinistra si attuava la legge da cambiare mentre con la mano destra si diceva di volerla cambiare, la confusione è stata massima.
Per questo l’Italia ha seriamente rischiato di votare con il Rosatellum modificato su input della Lega durante il governo giallo-verde. La nascita del governo Draghi ha per il momento allontanato il pericolo, ma la legge resta sempre la stessa e ora anche la maggioranza del nuovo governo è attraversata da polemiche, tensioni, scontri. Può essere che non ci sarà crisi, ma resta il fatto che se il governo dovesse andare in crisi perché Salvini tira troppo la corda si potrebbe arrivare a votare in anticipo prima o dopo il semestre bianco. Per questo il Parlamento dovrebbe trovare la forza di approvare al più presto una nuova legge elettorale. In ogni caso, è bene togliere di mezzo l’alibi che tanto una legge in vigore c’è, perché questa ha profili evidenti di incostituzionalità e i comitati di cittadini prenderanno l’iniziativa di sottoporli ai giudici (che la Corte ha recentemente confermato come procedura corretta), con l’obiettivo di arrivare alla Corte costituzionale per chiederne il giudizio. Se si riesce a ottenere una valutazione di incostituzionalità della legge in vigore prima del voto, si costringerà il Parlamento ad approvare una nuova legge elettorale. La nuova legge elettorale deve essere proporzionale, tanto più dopo la diminuzione di un terzo dei parlamentari, e consentire ai cittadini di scegliere direttamente chi eleggere nelle liste presentate dai partiti, senza alcuna forzatura nei meccanismi, lasciandoli liberi di scegliere come primo passo per ricostituire un rapporto di fiducia tra eletti ed elettori.
Basta con la vergogna dei cooptati dall’alto, con scelte decise dai capi senza alcuna possibilità di condizionamento, sono tanti i casi che confermano che è giunto il momento di sanare questa ferita della democrazia, per consentire di aprire una nuova fase di riavvicinamento degli eletti ai propri elettori, per ridare al Parlamento la necessaria centralità, altrimenti la deriva neopresidenzialista e populista verso un personalismo sempre più spinto diventerà inarrestabile.
È ancora possibile evitare una deriva senza ritorno, ma occorre una scelta coraggiosa dei partiti e del parlamento, chiediamola con tutta la forza che abbiamo, cerchiamo di farci ascoltare.

Gianna Lai

Oggi domenica 2 Maggio parliamo di Carbonia e di miniera, come ogni domenica dal 1° settembre 2019.^[1]

Ciò che invece determina il cambiamento in città è l’avanzare di  proposte per la salvezza delle miniere,  gli abitanti innanzitutto non possono non avvertire  il pericolo, non sentirsi direttamente coinvolti e sembrano ora  uscire dalla rassegnazione.  Fin da quel primo Convegno sullo stato delle miniere, svoltosi in città nel 1944, quando l’ingegner  Russo, tecnico ACaI e dirigente locale del PCI, aveva posto nel suo intervento introduttivo la riconversione  economica della zona come unica possibilità di salvezza per il carbone Sulcis e  di sviluppo per il territorio. Poi c’era stato l’intervento di Emilio Lussu, allora Ministro, a definire il modo della riconversione aziendale, onde  restituire anche autonomia alla città. E poi le proposte per l’industrializzazione avanzate, questa volta nelle sedi sindacali e politiche, in particolare  dall’avvocato Marco Giardina,  segretario della Camera del lavoro cittadina , affiancato ancora dall’ingegner Russo, nel luglio del 1945, come scrive Il Lavoratore del 3 luglio di quell’anno. Riprese infine, sempre su Il Lavoratore, dal sindaco Renato Mistroni il 10 novembre del 1945, nello scritto intitolato “Il prezzo del carbone”. Si arricchiva, cioè, la lotta delle maestranze per la difesa delle miniere, di nuove conoscenze,  nuovi progetti, maturati nel rapporto diretto col mondo del lavoro. Cui si aggiunge, in modo del tutto autonomo, ma certamente ancor più chiarificatore per tutti, la proposta dello stesso presidente ACaI Mario Levi che,  nel Consiglio di amministrazione del marzo 1946, preconizza la valorizzazione dei giacimenti Sulcis, “eventualmente con la creazione, quando i tempi saranno migliori,  di impianti per la produzione  di idrocarburi e fertilizzanti azotati” 1)
Ma  sarebbe stato  il Convegno del 1947, organizzato dal Sindacato minatori a Grosseto, a far venire alla luce in modo  drammatico i rischi cui era esposto il Sulcis, di fronte all’invasione del carbone americano,  prospettando la Montecatini stessa, presente all’iniziativa, la revisione in modo del tutto nuovo delle fonti di energia e del loro uso, nel mondo e in Italia.  Mentre Palmiro Togliatti, in piena Costituente,  aveva già denunciato la possibile cessione delle miniere italiane a qualche grossa industria straniera, trust minerari internazionali che dominavano incontrastati il mercato mondiale 2).
Tempi non buoni per una  città mineraria ‘comunista’, e per un’industria caratterizzata da una forte  conflittualità  sociale, mentre il quadro politico nazionale continua ad esprimere segnali ben poco rassicuranti, a cominciare dalla  fondazione del Movimento sociale italiano, il 26 dicembre 1946,  di chiara marca  neofascista. E dall’imposizione al governo italiano, del capo della commissione alleata Ellery W. Stone, di escludere i partigiani comunisti nei nuovi corpi di polizia in formazione. Al punto che nel 1948, “con Mario Scelba ministro dell’Interno, dei circa 20.000 ex partigiani arruolati nella polizia, ne sarebbero rimasti meno di 5000″, come denuncia Giovanni De Luna ne la sua “La Repubblica inquieta”. E si stanno anche aggravando i disagi per la politica deflazionistica del ministro Einaudi, adottata dal governo De Gasperi per tutta la ricostruzione, come dice Franco Catalano in La nuova democrazia italiana dopo il 1945, “alimentando tensioni, proteste e agitazioni”, nelle città e nelle fabbriche e, a livello popolare, in tutto il paese 3).  Queste, a tal proposito, le considerazioni di  Sergio Turone, nella sua Storia del Sindacato, sulle responsabilità di quella politica: “in realtà, una delle ragioni per cui le forze moderate avevano accondisceso a dividere il potere con  i partiti marxisti era stata proprio la copertura che questi avrebbero potuto assicurare nei confronti del malcontento popolare”, pur avendo “i tumulti di piazza, almeno nel Sud e a Roma, talvolta una matrice riconducibile, più che ai partiti di sinistra, ai fermenti eversivi reazionari” 4). E, a completamento del quadro, ancora Franco Catalano che ricorda come fin dal febbraio del 1945, pubblicati su Il Popolo, erano giunti i rilievi della Democrazia cristiana per respingere “con vigore”  una unione tra i vari partiti, che continuasse “al di là della lotta e della vittoria, per la necessità della ricostruzione” 5). Mentre, a livello mondiale, proprio in quell’anno 1946, la politica registrava le prime incrinature delle “grandi alleanze” fra USA e URSS, cui sarebbe seguito, nel 1947, il baratro della “guerra fredda”, rendendo sempre più difficili le intese tra sinistre e partiti di centro anche in Italia.
Solo c’è da concludere, tornando al Sulcis, che, se in maniera stentata qualche segno nuovo viene in provincia dal miglioramento dei trasporti ferroviari, dalla riapertura della Pertusola nell’Iglesiente e via via di tutte le più importanti produzioni, dall’Italcementi all’attività industriale intorno a Cagliari, compresa quella della Birreria Ichnusa, una nota veramente importante di cambiamento, per la Sardegna e per il Sulcis, che fa ben sperare per il futuro di tutti, l’insediamento nel capoluogo, in quel 1946, della Commissione regionale per la lotta antianofelica. Finanziata dall’UNRRA e dalla Rockefeller Foundation,  nei territori oppressi da secoli, avrebbe debellato in pochi anni la malaria, “un evento storico di importanza capitale, per la vita degli uomini e per lo sviluppo dell’isola”, come giustamente sottolinea il professor Girolamo Sotgiu, dando all’avvenimento il giusto ampio rilievo 6). Che avrebbe anche cambiato radicalmente il volto di Carbonia e la vita dei suoi cittadini, l’intera isola liberata dall’incubo dell’epidemia, i territori recuperati alle culture e agli abitanti.

 Oggi Venerdí 30 aprile 2021, ore 18. Quinto appuntamento della rassegna “1921 fondazione del PCd’I e del PSd’Az Cento anni dopo, il lascito di Gramsci, Lussu, Laconi e Melis”. Si parla di Emilio Lussu, a partire dal libro del professor Italo Birocchi, dell’Università La Sapienza di Roma, “Emilio Lussu giurista”. Intervengono Gabriella Lanero, Giuseppe Caboni, Rosamaria Maggio, Andrea Pubusa, Piero Sanna, Luisa Sassu. Diretta video sul canale youtube della Scuola di Cultura Politica Francesco Cocco
https://www.youtube.com/channel/UCAxsRLM4nvpmFjUGA0CDUug/^[1] .
———————————————————————-

Cogliamo l’occasione per ripubblicare il bel ricordo che di Lussu fece Vittorio Foa su il Manifesto nel marzo del 1975.

-
Emilio Lussu
————————————–
Vittorio Foa
Il mio ricordo di Lussu
Ciao Lussu, poeta in armi

Scritto da Vittorio Foa nel marzo 1975 per il Manifesto

Emilio Lussu ha avuto il singolare destino di convivere con la sua leggenda. E questo non solo per essere morto in età tarda, dopo essersi chiuso per anni in un silenzioso ritiro carico di dignità pari alla dignità che segnò tutta la sua vita. La leggenda di Emilio Lussu è nata nella sua giovinezza, nei suoi anni trenta e lo ha accompagnato fino alla morte: l’organizzatore di pastori, pescatori, minatori e contadini, il politico eminente, lo studioso, lo scrittore di successo, il parlamentare ascoltato, l’uomo pratico e concreto legato alle normali vicende della vita di ogni giorno, appariva contemporaneamente, nella luce della sua leggenda, come un solitario guerriero, come un paladino capace di affrontare e di mettere in fuga torme di infedeli.

E’ forse possibile, sia pure in modo sommario, cercare le origini della leggenda di Lussu e scoprire che essa non contraddice minimamente la figura di Lussu uomo del suo tempo. La prima radice della leggenda sta indubbiamente nello scontro fisico coi fascisti che egli, consapevolmente volle affrontare da solo nella sua casa di Cagliari. Lussu sapeva, per informazioni sicure, che gli squadristi avrebbero assalito la sua casa di notte, con intenzioni omicide. Nella calma più perfetta si preparò. Rifiutò, con una saggezza da vecchio patriarca, lui che aveva solo trentacinque anni, di chiedere aiuto alla polizia che sapeva complice dei fascisti, congedò la vecchia governante, si armò e attese da solo gli aggressori. Quando essi arrivarono e trovando sprangato il portone entrarono dalle finestre con delle scale, Lussu uccise freddamente il primo che si affacciò mettendo in fuga la torma. Si tratta di un singolo episodio, in mezzo a molti altri di indomito coraggio nella lotta contro il fascismo avanzante.

Perché allora esso ha segnato così profondamente la coscienza dei giovani antifascisti militanti? In realtà non si tratta di un dato caratteriologico, di un semplice esempio di coraggio. Si tratta di un dato più profondo che attinge alla sfera ideologica. Lussu ha deciso di affrontare lo scontro fisico, e probabilmente mortale, da solo. Egli negava in un sol colpo tutta la realtà che lo circondava fatta di compromessi e capitolazioni e rinunce, una realtà di ripieghi e pretesti per non battersi, per giustificare prima l’inerzia e poi la subordinazione al nemico. Egli illustrava quella sera, meglio che con un trattato di etica politica, che quando il destino ti mette di fronte al nemico per agguerrito che esso sia non puoi voltare le spalle. Vivere questo imperativo da solo, in una condizione limite, è solo un modo, peraltro molto efficace, di proporla al livello di massa.

La leggenda di Lussu ha anche un’altra radice. Il giovane capitano della brigata Sassari, che torna alla sua isola dopo una sanguinosa esperienza di trincea, raccontata in un libro di sconvolgente bellezza «Un anno sull’altipiano», si fa organizzatore di pastori e pescatori, di contadini poveri e di minatori, si fa assertore di giustizia e di autonomia in una società oppressa dall’ingiustizia e dal centralismo statale. Che importa se la sua dottrina non è il marxismo, ma un radicalismo piccolo borghese? Il marxismo del suo tempo era intriso di determinismo delle forze produttive, per cui solo una classe operaia industriale sviluppata può agire in modo rivoluzionario, e anche di massimalismo pure esso operaistico. Solo Gramsci, pure lui sardo apriva allora un discorso nuovo, Salvemini aveva da tempo rinunciato al socialismo.

Lussu era dunque un socialista «diverso»; per lui la rivoluzione non nasceva solo dalla concentrazione capitalistica e dalle grandi fabbriche, ma anche dalla condizione contadina del mezzogiorno e delle isole. In questo senso Lussu si ricollegava all’epopea dei fasci siciliani, che il partito socialista aveva ripudiato, abbandonandoli alla reazione borghese e scegliendo l’alleanza con la borghesia industriale avanzata. Il fondatore del Partito sardo di azione poté poi, nel lungo corso della sua vita, rivendicare il suo socialismo, pur diverso perché sostanziato di autonomia e di iniziativa contadina. La continuità militare-contadina e la «diversità» della sua organizzazione politica di massa contribuirono certo alla leggenda di Lussu, così come la potente immaginazione di cui caricò sempre il suo linguaggio e la sua azione politica. Proprio perché diverso, perché autonomista e contadino, Lussu era impermeabile a qualsiasi infiltrazione riformistica, assai più dei suoi giovani compagni di sinistra operaisti e industrialisti. Proprio per quello Lussu ruppe col Partito socialista al tempo del centrosinistra, ma nella sinistra socialista come poi nel Psiup mantenne una notevole indipendenza di giudizio. Ancora una volta leggenda e vita normale sono due facce di una unica esperienza.

L’immaginazione di Emilio Lussu! Anche questa non era un semplice dato di carattere. Anche quando il suo discorso sembrava echeggiare toni e ritmi guerrieri e feudali, o persino tribali, comunque sempre legati alla storia e ai costumi precapitalistici della sua terra, l’immaginazione di Emilio Lussu era una forza moderna, era il rifiuto dei canoni banali e sterili delle istituzioni burocratiche della democrazia borghese, era l’invito a non separare la politica come tecnica dalla poesia come ricerca e creazione di nuovi modi di lavoro e di vivere. Dopo il 18 aprile 1948 il poeta Lussu poteva, in un famoso discorso al Senato, raccontare la storia di quella vittoria democristiana come la vittoria della cristianità a Lepanto nel 1571 con De Gasperi nei panni dell’ammiraglio Don Giovanni d’Austria e Togliatti in quelli di Alì Pascià. Non era un semplice scherzo, era il tentativo, pur in veste poetica, di smascherare un imbroglio ideologico.

Vorremmo ricordarne altre, fra le numerose «immagini» politiche create da Lussu per caratterizzare un giudizio oppure una iniziativa. Anche quando erano dure, la carica di ironia contribuiva ad addolcirle, a trasformare la polemica in un insegnamento. Basta qui un solo episodio. Nel settembre 1945, quando Lussu era ministro nel governo Parri, chi scrive andò a chiedergli, per aiutare finanziariamente il partito di cui entrambi facevano parte, di mettere una firma sotto una autorizzazione, cosa consueta nel sottobosco politico del tempo. Lussu rispose: «Compagno, puoi chiedermi di montare a cavallo e andare in via Nazionale a rapinare l’oro della Banca d’Italia e io – per il partito – lo faccio subito. Ma mettere una firma sotto una cartaccia, giammai». Nell’irrealismo dell’immagine il poeta riusciva a cogliere e giudicare la squallida realtà del mondo in cui ci avvolgevamo e ad avanzare, almeno come ipotesi, un mondo diverso.
—————-

Vittorio Foa
———————-
[Foto 1. Archivio Corriere della Sera, 2. Archivio Rai, riprese dal blog del Circolo Giustizia e Libertà di Sassari^[2]]