Fernando Codonesu

L’Afghanistan oggi è la riedizione dell’inferno vietnamita per gli Stati Uniti, ma in questo caso è anche peggio perché sono coinvolti tutti quegli Stati occidentali che li hanno seguiti in quella sciagurata invasione di 20 anni fa.
Nel 2001 solo alcuni territori erano in mano agli studenti coranici che, forti dei finanziamenti e dell’addestramento del vicino Pakistan, stavano avanzando in diverse direzioni e si apprestavano a introdurre la sharia islamica quale fondamento dello Stato nei territori da loro controllati e dominati.
Ora, con i militari statunitensi in fuga e con il 90% del territorio in mano ai Talebani, tra qualche giorno cadrà anche Kabul e la disfatta sarà totale, qualche riflessione andrà pur fatta seriamente.
A distanza di 20 anni, l’invasione segue gli attentati di New York del 2001, dopo aver speso oltre 2000 miliardi per foraggiare l’esercito afgano nella sua operazione di “costruzione e ricostruzione”, dopo aver avuto 2800 morti sul campo (ma gli Stati Uniti contano i propri morti almeno con un valore decuplicato rispetto ai soldati degli altri Stati), con oltre 100.000 morti tra i civili, ma di questi, come al solito, chi se ne importa, è lecito chiedersi: ne valeva la pena?
Oggi è tutto come prima, più di prima, peggio di prima.

Tutto come prima perché i fanatici islamisti sono tornati, più di prima perché oggi occupano tutto il territorio afgano e risulta facile pensare ad un prossimo Califfato alle porte, peggio di prima perché l’esercito più potente del mondo, gli Stati Uniti, con tutti i volenterosi (compresi noi italiani) che ne hanno condiviso la sciagurata avventura, sono stati sconfitti malamente.
E’ questo il fatto che ci deve far riflettere per condannare qualunque forma di guerra o di invasione di un paese sovrano avvenuta, che avviene o che verrà riproposta nel prossimo futuro, nel totale disprezzo del diritto internazionale.

Del coinvolgimento italiano in quell’invasione ha parlato approfonditamente  Tonino Dessì nel suo intervento su questo blog^[1] dell’11 giugno,   dal titolo “Si conclude la missione militare in Afghanistan. Nessun successo politico né militare, ma un esperimento di partecipazione ad una guerra guerreggiata all’estero”. In quell’articolo si dà conto dei diversi aspetti che hanno visto il nostro coinvolgimento militare a scapito della nostra costituzione e con alcuni soli risvolti di interesse per il nostro apparato militare e industriale.

A me sembra il caso di trattare questo fatto con una lettera, una sorta di lettera all’americano medio e, per non sbagliare nelle responsabilità, vorrei scrivere direttamente a chi oggi rappresenta al massimo livello istituzionale gli Stati Uniti d’America, il presidente pro tempore Biden e per questo motivo titolo questo intervento come Hey Joe!

“Hey Joe, where you goin’ with that gun of your hand?”,
dove stai andando con quella pistola in mano?, cantava Jimi Hendrix nel 1967.
E ora, Joe, lo chiedo a te, con qualche apprezzamento e precisazione che vedrai nel seguito, dove stai andando con quella pistola in mano?

Intanto, anche se hai la pistola in mano, bravo!
Apprezzo che finalmente, a differenza di tutti i presidenti americani che ti hanno preceduto, tu abbia  riconosciuto come primo olocausto del secolo breve, il ‘900, la deportazione e lo sterminio di 1.500.000 di armeni avvenuto nel 1915 ad opera dei turchi.
Quegli stessi turchi che hanno cercato in tutti i modi di accreditare quello sterminio come la versione revisionista dei primi morti nella guerra del 1915-18.
Invece no, anche se solo nel proferire la parola “genocidio” nella Turchia di oggi si finisce in carcere, finalmente lo si riconosce come “genocidio” e su questo caro Joe, hai il plauso di tanti democratici nel mondo.
D’altronde di genocidi te ne intendi, considerato che il più grande genocidio della storia umana si è consumato a partire dal 1492 nel continente americano, come ci ha spiegato molto bene David Stannard in “Olocausto americano” del 1992, anno della scoperta/conquista, pubblicato in italiano da Bollati Boringhieri nel 2001.
E proprio nella tua America, principalmente negli States, sono nati i campi di concentramento e sterminio ribattezzati “riserve indiane”, per cui siccome non vale solo per i turchi che sono notoriamente allergici a quelle parole riferite agli armeni, ma anche per voi americani che non volete sentire parlare di olocausto, genocidio e campi di concentramento riferite ai nativi americani (gli indiani, già, gli indiani!),  continuo a chiederti,
Hey Joe, dove vai con quella pistola in mano?
Sei arrivato in Afganistan e in Iraq, e dopo tanto tempo, ben 20 anni, hai deciso di ritirarti.
Bene, hai fatto molto bene.
Se pensi all’Afghanistan, e sono convinto che i tuoi consiglieri lo abbiano fatto con molta attenzione, prima di te l’ex URSS, con la sua poderosa armata rossa aveva invaso quel paese nel 1979 e dopo 10 anni, nel 1989, aveva rovinosamente dovuto ritornare in patria lasciando sul terreno mezzi e armamenti di ogni tipo.
Infatti una cosa è combattere e uccidere con gli aerei e con i droni, altro è farlo in campo aperto e in quei luoghi inaccessibili: un inferno, per l’appunto.
Nel 1989, giustamente, molti democratici nel mondo parlarono di fuga precipitosa e rovinosa dell’armata rossa!
Tutto vero, naturalmente.
E ora, che dire di questo che hai definito ‘ritiro’, confermando lo stesso termine dello sciagurato presidente che ti ha preceduto, Trump, quello stesso presidente che ha organizzato l’assalto a Capitol Hill, noto come il tempio della democrazia in tutto il mondo. Un assedio, quello di Capitol Hill, che è stato una vergogna per la democrazia americana che si è riverberata nel mondo intero e come tale l’abbiamo tutti subita e vissuta.
Tu sai che questo che stai facendo in tutta fretta non è un ritiro: è una fuga, una disfatta con ignominia nata con una guerra di invasione voluta da chi ti ha preceduto e in compagnia del solito ben noto gruppo di stati volenterosi, primi fra tutti la Gran Bretagna e, ahinoi, a seguire anche l’Italia, in aperta violazione del nostro dettato costituzionale.
Perché lo dico?
Perché era un’invasione come è stata un’invasione quella dell’Iraq, altro che lotta al terrorismo, esportazione della democrazia e difesa e affermazione dei valori dell’Occidente!
Hey Joe, tra qualche giorno i Telebani si riprendono anche Kabul e tu dopo 20 anni (10 in più dei sovietici perché pare che sia un po’ lento!) sei costretto a tornare di corsa a casa con l’impossibilità di salvare anche tutti coloro che hanno collaborato in questi lunghissimi anni.
Cosa succederà è semplice: i Talebani non faranno prigionieri e si limiteranno ad applicare il vecchio detto sanguinario “guai ai vinti”.
E purtroppo saranno decine di migliaia gli afgani civili che perderanno la vita con il ritorno del terrore e della sharia a fondamento dello Stato.
Ma tutto questo sembra che interessi poco, l’importante è far coincidere il giorno definitivo della rovinosa fuga con la data simbolo dell’11 settembre.

Hey Joe, dove vai con quella pistola in mano.
Capisco che la lezione storica dell’armata rossa ti risultasse indigesta, ma perché non hai fatto tesoro almeno della lezione che viene, per esempio, da qualche film Hollywoodiano?
Al riguardo, per esempio, nella scena prima della battaglia del film “Il Gladiatore” di Ridley Scott, che si svolge in Germania, riferendosi ai Germani che resistono Quinto dice a Massimo “Un popolo dovrebbe capire quando è sconfitto” e Massimo, il comandante di tutte le legioni, risponde “Tu lo capiresti, io lo capirei?”
Così è, quando un paese, un popolo sono invasi, combatteranno fino alla morte o fino alla vittoria: è la lezione del film, è la lezione della storia e anche della cronaca di questi decenni che abbiamo vissuto.
Hey Joe, dove vai con quella pistola in mano?

Quando rivedo l’assalto a Capitol Hill e risento le tue parole al riguardo non posso fare a meno di dire con forza, eh no, caro Joe, non è come dici tu: quelli sono americani, eccome se sono americani. Tanto quanto lo sei tu e tutti i democratici. Bisogna avere il coraggio di dire la verità perché non si può battere il nemico (o avversario, se preferisci) esorcizzandolo e rappresentandolo come “altro”.

Ti rivolgi a chi ha assediato Capitol Hill e rivolgendoti più ai tuoi elettori che ai trumpiani assedianti dici “Quelli non sono veri americani, non rappresentano l’America”. E invece no, sono proprio americani quanto te, protetti dai membri repubblicani del Congresso al punto che tra un pò si rischia di rivederli come maggioranza se non alla Camera nel prossimo Senato con le elezioni di Mid term. Sono americani abituati a esercitare la forza in prima persona e considerare anche paesi sovrani distanti migliaia di miglia, vedasi Iraq e Afghanistan, come il proprio cortile di casa in cui poter fare ciò che si vuole. Il tutto perché girano con le pistole in mano come qualunque americano, come ci ricorda il nostro grande Jimi.

Insomma, Joe, per farci vedere che non segui il detto latino “Si vis pacem para bellum”, è il caso che tu riponga la pistola nella fondina, anzi che faccia riporre tutte le pistole che circolano negli Stati Uniti perché allora sì che darai l’esempio su scala planetaria e saremo ben contenti di seguirti e riconoscere il tuo giusto ruolo odierno in un mondo multipolare.
Altrimenti vale il primo verso di Jimi Hendrix “where you goin’ with that gun of your hand?” che, guarda caso, parla della pistola in mano ma soprattutto intendeva e scriveva non della pistola, ma della “mano” che uccide.

Sincerely

Gianna Lai

E’  ferragosto, ma noi proseguiamo a narrare la storia di Carbonia, come ogni comenica  dal 1° settembre 2019^[1].

.
“Costanti  sintomi di agitazione pervadono l’animo di quelle masse operaie, che avrebbero intenzione di proclamare lo sciopero nel caso fallissero le trattative sui Consigli di gestione”, comunica il questore al prefetto di Cagliari nell’ottobre del 1947.
I famosi Comitati di Gestione, già affiorata precedentemente in maniera esplicita l’opposizione di alcuni ministeri alla istituzione di quella “commissione consultiva composta di operai, tecnici e impiegati”, che avrebbe dovuto collaborare con l’Amministratore  delegato, secondo gli accordi fra CGIL e Carbosarda, firmati fin dai primi mesi del 1945, in occasione della visita a Carbonia di Aladino Bibolotti, dirigente nazionale CGIL. L’appoggio viene invece dal PCI e dal Sindacato, da Renzo Laconi, come riferisce la prof.  Di Felice, il dirigente comunista li sosteneva ed era  “d’accordo con Marco Giardina sull’istituzione dei Consigli di gestione, perché gli operai divenissero parte attiva dell’azienda, onde assicurare migliori condizioni di lavoro in miniera”.   Dal Partito comunista e dal Sindacato il sostegno ai 365 Consigli già esistenti in Italia, e alle agitazioni operaie che ne chiedono  l’istituzione, partendo dal disegno di legge Morandi-D’aragona, così la Camera del lavoro di Carbonia nel Sulcis, “le masse del bacino carbonifero si uniscano al movimento generale di partecipazione dei lavoratori, per il miglioramento tecnico ed organizzativo delle aziende, a fianco ai Consigli di amministrazione”.
I Consigli di gestione vennero istituiti nelle fabbriche del Nord Italia occupato, con decreto del CLNAI il 25 aprile del 1945, “organo collegiale composto di un presidente e di rappresentanti, in pari numero, del capitale e dei prestatori d’opera”, come si legge nel rapporto informativo  tenuto da Emilio Sereni, il 16 settembre 1945. Sulla base di una effettiva solidarietà nazionale, “ai lavoratori sia assegnata la parte e la responsabilità che loro spetta, nell’opera di ricostruzione del paese… per realizzare il ribasso dei costi di produzione e per combattere il sabotaggio e i licenziamenti ingiustificati, ….perchè l’opera di ricostruzione si realizzi nell’interesse dell’Italia, del popolo, dei lavoratori, facendo affidamento sulle nuove classi dirigenti, operai, tecnici, impiegati che hanno fiducia nelle proprie forze e nell’avvenire del paese…..e sui quei capitalisti che onestamente orientino la loro attività nel senso produttivo e non speculativo”. Organismi con potere deliberante, sull’orientamento produttivo dell’azienda, sul controllo della produzione, delle assunzioni, dei licenziamenti di manodopera e sui costi di produzione e i prezzi di vendita, erano nati durante la Resistenza, nel vivo della lotta, dalle necessità  imposte a seguito del fallimento politico, economico, militare delle classi dirigenti. Avendo, “al momento della Liberazione i CLN aziendali, assunto il controllo delle fabbriche che, così, divennero la sede di una intensa attività politica”, come ricorda la studiosa Bianca Beccalli.
I Consigli furono il naturale sviluppo delle Commissioni straordinarie di gestione, provenienti direttamente  dai CLN aziendali,  formatesi durante l’occupazione delle fabbriche, dopo la fuga dei padroni compromessi col fascismo. Le aziende maggiori erano gestite da Consigli operai, sotto l’azione coordinatrice di commissari nominati dai Comitati di liberazione nazionale, spiega Sergio Turone, e poi di quel decreto che li avrebbe istituiti, il 25 aprile 1945, di cui fu presto chiesta la ratifica, nel novembre dello stesso anno, da parte di tutti i rappresentanti politici aderenti al CLNAI. I quali  approvarono un documento in cui si sollecitava “l’introduzione, nelle imprese industriali, di organismi che permettano ai lavoratori di partecipare più attivamente al processo produttivo dell’azienda”, così politicizzata l’organizzazione sindacale,  se ancora al tempo del governo Parri, “su molte fabbriche  di Torino e Milano sventolava la bandiera rossa…. anche se questo non voleva dire che fossero cambiati i rapporti sociali”.
Sempre costituiti non per legge ma attraverso accordi, i Consigli ebbero poi funzioni consultive, nei riguardi della direzione aziendale, “sulla politica del lavoro in fabbrica e sull’organizzazione  materiale della produzione”, secondo Bianca  Beccalli, “spesso uno degli strumenti  mediante il quale passò, a livello di fabbrica, la politica della ricostruzione del PCI, usato per stimolare, nei primi due anni del dopoguerra, i ritmi di lavoro, la disciplina e la produzione”.
Ma fin da subito contrari ai Consigli gli imprenditori del Nord,  chiedendo il ripristino della “gerarchia aziendale”, una volta concluse le gestioni commissariali nelle fabbriche italiane,  nè avrebbero gli  americani mai sostenuto, con i loro aiuti, le aziende aperte alla  rappresentanza degli operai, come sottolinea ancora Sergio Turone nella sua Storia del sindacato in Italia. La Confindustria “sprezzantemente scettica”, invita esplicitamente il governo a evitare di  introdurli  in fabbrica sicché, una volta spentosi lo spirito del ‘45, “prevalse il carattere consultivo, nel progetto di legge Morandi D’Aragona del 1947 sui Consigli di gestione”, tuttavia mai approvato dal Parlamento.  E da quel momento in poi, “di fatto, la materia fu disciplinata attraverso accordi aziendali, che non attribuirono agli organismi effettivi poteri di controllo”, escludendoli in concreto “dalla gestione stessa della fabbrica”.
La proposta di legge  Morandi-D’Aragona assegnava infatti ai Consigli potere deliberativo solo “sul loro funzionamento e sulle somme da destinare alla protezione sociale”, mentre  si sarebbero dovuti limitare a prendere atto delle comunicazioni degli organi direttivi sui costi di produzione,  sull’acquisto di materie prime, sulle spese e sui piani di finanziamento. L’appoggio venne ancora dalle sinistre e dal sindacato, per un Consiglio di gestione “organismo  non sindacale e non destinato a scopi rivendicativi”, come dice ancora Bianca Beccalli,   mentre si rafforzava  “l’ostilità degli imprenditori”, la Fiat, in particolare, “a vibrare il colpo forse determinante, denunciando nel 1949 l’accordo costitutivo, sulla base dell’accusa di anticollaborazionismo mossa ai Consigli di gestione. Episodi analoghi anche in altre aziende del Nord, come ricorda ancora  Sergio Turone.
Ci  sembra importante definire l’antefatto e il quadro nazionale che, oltre a cercare di descrivere l’organismo, può aiutare anche a capire il clima diverso, rispetto al 1945, in cui si colloca la lotta per i Consigli di gestione a Carbonia, tra il 1947 e il 1948, ma ci aiuta in particolare a capire in quale contesto i dirigenti il movimento collocassero il discorso sulla rigenerazione dell’impresa carbonifera, sullo sviluppo del territorio, sul potere di controllo che la classe operaia  avrebbe dovuto esercitare nella miniera. Pur notando come, al centro del discorso restino sempre, anche nella sinistra, le questioni che riguardano i livelli produttivi, l’aumento della produzione  e la compressione dei costi, l’efficienza organizzativa e produttiva, a fronte del mantenimento della struttura dell’impresa stessa così come è. Certo in un contesto di difesa dell’occupazione e invocando una “riforma industriale… ispirata agli interessi del paese e non di  ristretti ceti sociali”, riconversione dell’economia italiana e  ricostruzione, “nell’interesse nazionale.

Gino Strada ci ha lasciato, all’improvviso, lasciandoci attoniti e increduli. Persone come lui non dovrebbero morire. A me ha sempre ricordato i grandi santi. Quelli che lo sono non per dottrina, ma per opere, a partire dal povero fraticello.  Gino ha sempre rappresentato l’altra faccia dell’Italia, quella solidale e fraterna, sempre dalla parte di chi soffre. E, a contrario, ci dà anche l’immagine dell’Italia negativa, quella che non ha mai saputo utilizzare la sua opera, sempre generosa, competente e disinteressata.
Il mondo continua, ma certo, senza Gino, è più povero, molto più povero di umanità.
Saremo in tanti a non dimenticarti.

Ecco una  lettera del 2003 da Kabul pubblicata oggi da MicroMega e, a seguire, una sua intervista al Corriere della Sera per il 25° di Emergency, replicata oggi.

Lettera da Kabul: in ricordo di Gino Strada

È morto oggi, 13 agosto, il fondatore di Emergency. Lo ricordiamo con questo testo pubblicato su MicroMega il 16 febbraio 2003.

Di questi tempi si sente spesso discorrere di «scontro di civiltà», e credo che ciò sia vero. Non nel senso che due mondi e due culture, quelli occidentali e quelli islamici, siano entrati in rotta di collisione: questo è del tutto falso. Ad essere in crisi è, piuttosto, l’idea stessa di «civiltà», o meglio la nostra idea di civiltà.È come se, in una nuova Macondo, non riconoscessimo più i principî, i concetti, perfino le parole. L’occupazione militare di un paese sovrano diventa missione di «peace-keeping», l’assassinio di cinquemila civili afgani sotto le bombe – ero in Afghanistan in quel periodo – si trasforma in «guerra al terrorismo». Cinquemila esseri umani spariti nel nulla, «effetti collaterali», cavie da laboratorio.

Non ci deve sorprendere il disagio che proviamo, né la nostra spaventosa capacità di digerire ogni orrore della guerra. È frutto di una prolungata e puntuale opera di condizionamento dei nostri cervelli, una ferita prodotta da «un’arma» nuova e micidiale: l’informazione.Un’arma di «distrazione» di massa.
Il mio mestiere di chirurgo mi ha portato a vivere in mezzo alle guerre negli ultimi 15 anni, in Africa, in Asia, in America latina, perfino nella nostra Europa. Forse questo mi rende refrattario alla manipolazione, almeno sulla guerra. Perché quella che ho visto in molti paesi non c’entra niente con la favola che ho sentito raccontare da giornali e televisioni: la guerra che ristabilisce diritti umani, la guerra che porta la pace, la guerra che libera le donne. Non ci sono, non esistono. Non c’è guerra umanitaria, non può esserci uccisione degli uomini in nome dell’uomo.Facciamo la guerra? A chi? La guerra si fa al nemico, lo si colpisce il più duro possibile. Ho visto il nemico sconfitto, annientato. Bambini fatti a pezzi dalle bombe e dalle mine antiuomo, o lasciati spegnere da malattie diventate incurabili per l’embargo alle medicine. Loro sono stati colpiti, loro sono stati il nostro nemico. Per qualcuno di noi – cittadini del nostro stesso pianeta – sono solo «effetti», non esseri umani. Mi spaventa solo lo scriverlo.

Il nemico «ufficiale» invece, quello che non abbiamo colpito, è sempre lì. È il mostro, o il mostro di turno, il feroce dittatore che chiamavamo presidente finché eravamo noi ad armarlo. Nell’ultima metà del secolo scorso abbiamo assistito a un rito macabro: in tutti i conflitti decisi da politici e generali, su dieci morti, nove sono stati civili. Un dato statistico inoppugnabile.

Che orrendo gioco è questo? Perché molti nostri «governanti» ci stanno mentendo, e ci propongono la guerra per difendere «la nostra sicurezza»? La sicurezza di noi tutti, cittadini del pianeta, dipende invece – lo sappiamo benissimo – dalla nostra capacità di mettere al bando la guerra, di farla sparire dalla faccia della Terra, di lottare contro la guerra con forza, come stiamo facendo per vincere il cancro.

È un compito difficile ma improrogabile che spetta a noi, donne e uomini di questo inizio di millennio. Dobbiamo riuscirci, e in tempi brevi, perché le armi di distruzione di massa, anche quelle progettate «per la nostra sicurezza», rischiano di distruggerci e di consegnare un mondo inospitale alle generazioni future. Come siamo potuti arrivare fin qui?

Se centinaia di milioni di noi muoiono ogni anno di fame e di guerra, di malattia e di povertà, se siamo arrivati al punto che la guerra – che le famiglie europee hanno ben conosciuto – ci viene offerta come condizione normale di vita, ciò è potuto accadere solo perché nel mondo c’è poca democrazia, molto poca. Certo è responsabilità di molti, a cominciare da chi non si è mai preoccupato di quel che gli succedeva intorno. Mancanza di partecipazione, disinteresse alla politica. Non ci siamo preoccupati che la politica del paese militarmente più forte fosse decisa da elezioni finanziate per tre miliardi di dollari dalle varie «corporation», e le corporation hanno fatto il loro lavoro. Ciascuna lobby ci ha indicato il «suo» politico, non il nostro.

Ci presentano due candidati, entrambi loro, e noi scegliamo. O meglio, come è successo nelle ultime elezioni Usa, il 30 per cento della popolazione sceglie e alla fine la Corte Suprema dichiara il vincitore senza passare per la conta dei voti. Se davvero chi governa esprimesse, rappresentasse il volere del popolo, l’Europa non sarebbe lacerata com’è. I popoli dell’Europa, la grande maggioranza dei cittadini europei, non vogliono la guerra all’Iraq. Anzi, non vogliono più nessuna guerra: la ritengono una barbarie, contraria all’etica e alla ragione umana.

Eppure alcuni governanti non considerano affatto l’opinione dei loro governati – tantomeno si sognano di indire consultazioni popolari – e vogliono portare il paese in guerra contro la volontà dei cittadini. Magari violando, come è già successo in Italia ad opera di governi di centro-sinistra e di centro-destra, la stessa Costituzione. In occasione della guerra all’Afghanistan, il 92 per cento del parlamento italiano ha votato per la guerra, cioè contro la Costituzione del proprio paese. Un esempio che ben chiarisce quanto grande sia il bisogno di democrazia, soprattutto di questi tempi. Gli Stati Uniti sono lì a dimostrare quanto la democrazia faccia a pugni con la guerra, quanto sia incompatibile.

I cittadini di quel paese stanno pagando un prezzo enorme: possono venire arrestati, interrogati con le moderne tecnologie, perfino giustiziati, senza passare da un tribunale, senza diritto a una difesa. È la nuova legge, che seppellisce la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo.

Quant’altra democrazia ha già macinato nel mondo il bellicismo della giunta petrolifera al potere negli Usa? Diritto internazionale, accordo di Kyoto, Corte penale, Convenzioni di Ginevra, autonomia delle Nazioni Unite… Io mi sento solidale con il popolo statunitense, e sono contrario a quel «governo», il loro, che annienta persino la libertà dei propri cittadini, che agisce «contro il suo stesso popolo». E credo che essere contrari alla politica di George Bush e dei suoi amici sia un imperativo morale per tutte le persone per bene che abitano il pianeta.

Perché la politica in quel paese – e non solo in quello, ahimè – è stata usurpata da lobby pronte «a colpire» se vedranno «minacciati» i loro interessi, che spacciano per «interessi nazionali». Sono quegli interessi che oggi dettano la politica. La politica non è più cosa per cittadini, non deve più sforzarsi di migliorare la cosa pubblica e il nostro vivere associati. Oggi la politica serve gli interessi privati dei «Signori della Politica», di chi la finanzia e la controlla. Che sono anche i Signori della Guerra.

Hanno scelto la guerra. Perché fa aumentare vertiginosamente i loro conti correnti, ma soprattutto perché l’uso illimitato e indiscriminato della forza è l’unico mezzo che hanno ormai a disposizione per mantenere la situazione attuale, quella che vede meno del 20 per cento degli uomini possedere più dell’80 per cento delle ricchezze del mondo. Le armi per mantenere ad ogni costo i privilegi di pochi. Un ritorno al passato, nella storia dell’uomo, altro che new economy.

Questa è la vera guerra mai dichiarata: la guerra ai poveri del mondo, agli emarginati, agli sfruttati, ai deboli, ai diversi, la guerra a tutti gli «spendibili», vittime designate dei nostri consumi.

In molti hanno trovato il coraggio di una ribellione morale e si rifiutano di essere complici di chi pensa, dopo averli spogliati di tutti i loro averi, di eliminare i poveri anziché la povertà. Mai come oggi il mondo è stato percorso da una voglia di cambiamento così forte, mai si erano visti tanti milioni di persone mobilitarsi per la pace. Chiedono pace. E hanno voglia di giustizia, non di Guantanamo. Hanno voglia di diritti, per tutti, magari perché nella loro umanità residua ancora riescono a sentirsi meglio se nessuno muore di fame intorno a loro, anche se a migliaia di chilometri. Hanno voglia di un mondo più umano, più giusto, più solidale, un mondo di donne e uomini «liberi ed eguali in dignità e diritti». Perché ancora credono che quell’«effetto collaterale», cui nessuno porterà un fiore né una coccarda, abbia in realtà una faccia e un nome, una storia e degli affetti. Insomma credono che sia uno di noi, e che sia un valore per tutti che lui continui ad esistere. E credono che la vita umana, di ciascuno di noi, sia un valore, un fine, e che non possa mai essere ridotta a un mezzo, assoggettabile o addirittura spendibile, sull’altare della finanza o del mercato, o della politica. È l’etica – ritengono – che deve guidare la politica, non viceversa.

Utopia, pacifismo infantile?
Assolutamente no. Anzi, un progetto in via di realizzazione. Il 15 febbraio i cittadini del mondo hanno chiesto pace, e i governanti non potranno girarsi dall’altra parte. L’arma di «distrazione» di massa si è inceppata, i cittadini hanno ricominciato a capire il senso delle parole. Prima fra tutte, «democrazia»: non sarà più permesso ai governi di dichiarare guerre a nome dei popoli. Il mondo non sarà più lo stesso, dopo il 15 febbraio.

Kabul, 16 febbraio 2003

Ecco ora l’intervista al Corriere

Oggi, venerdì 13 agosto, è scomparso Gino Strada^[1]. Aveva 73 anni. Medico, filantropo, attivista, nel 1994, insieme alla moglie Teresa Sarti, Strada ha fondato la ong umanitaria Emergency. Riproponiamo qui l’intervista che ha concesso al Corriere nel 2019, in occasione del 25esimo anniversario della fondazione di Emergency.

Emergency fa 25 anni. Che cosa si regala?
«Un ospedale in Uganda, disegnato gratis da Renzo Piano. Costruito con terra di scavo. Poi andremo a farne uno in Yemen».

Altro bel posto complicato…
«Il peggio è la Somalia. Ci ho provato per dieci anni: con gli Shabaab non si parla. Idem in Cecenia, rien à faire. Tirano su il muro. A un certo punto, devi rassegnarti».

Ma come fa, Gino Strada, a entrare in questi posti?
«Non ho ricette. In Sudan, ci chiese d’intervenire il governo. In Iraq, andammo alla ventura con tre macchine da Milano. Prima di partire si parla con tutte le parti: guardate che non c’entriamo con la vostra guerra… Mai avuto un morto, facendo le corna. Ma la gestione della sicurezza dev’essere precisa».

Come fu la prima riunione, nel 1994?
«A casa mia a Milano, fino a ore tarde. Carlo Garbagnati, una ventina d’amici, non tanti medici (erano scettici). E la mia adorata Teresa, che sarebbe diventata insostituibile. Ci fu una cena al Tempio d’Oro, in viale Monza. Raccogliemmo 12 milioni di lire, ma volevamo cominciare dal genocidio in Ruanda e non bastavano. Ne servivano 250. Io dissi: beh, ragazzi, firmiamo 10 milioni di cambiali a testa… Per fortuna venni invitato da Costanzo e, puf, la tv è questa cosa qui: in un paio di mesi, arrivarono 850 milioni. Gente che mi suonava al campanello di casa, ricordo una busta con dentro duemila lire spillate».

È vero che litigò con la Croce rossa?
«Quella italiana non esiste. Ma della Croce rossa di Ginevra ho gran stima. Avevo girato per loro, dall’Etiopia al Perù. Solo che a un certo punto s’erano disimpegnati dalla chirurgia di guerra. Che è difficile, costosa, rischiosa».

E il nome?
«Lo scelsi io. Era l’aggettivo all’inizio d’Emergency-Life Support for Civilian War Victims. Troppo lungo: l’aggettivo diventò sostantivo».

Settantanove progetti in sette Paesi, 120 dipendenti, 9 milioni di persone curate. Questa nuova sede vicino a Sant’Eustorgio…
«È la chiesa piu antica di Milano, sa che non ho ancora avuto il tempo di visitarla? Nessuno pensava a dimensioni simili. Anni lunghi, faticosi. Siamo cresciuti con la solidarietà della gente. Anche ora che le Ong sono criminalizzate. Quel procuratore di Catania, Zuccaro, ci ha provato e non è uscito niente. Quando ammetterà che era tutta una balla?».

Volevano la tassa sulla bontà per colpire chi s’arricchisce…
«Anche noi avevamo una nave per salvare i migranti, ma costava troppo: 150mila euro al mese. È verosimile che certi meccanismi lascino spazio a comportamenti illegali. Ma non cambi la tassazione delle Ong solo perché tre sono poco chiare: indaghi su quelle tre!».

Vi sentite danneggiati?
«Han creato sfiducia nella gente. Dal 2011 abbiamo raddoppiato il budget, ma i progetti sono tanti. Un ospedale è un debito continuo, ogni anno i ricoveri aumentano del 30%. In Afghanistan, il sistema sanitario siamo noi».

Un caso che non dimentica?
«Un ragazzino, Soran, operato in Iraq. Aveva una gamba amputata da una mina. Qualche anno fa è venuto a trovarmi. Fa l’avvocato».

Il giorno più duro?
«Quando rapirono i nostri in Afghanistan e in Sudan. Anche nel caso Mastrogiacomo rischiai. Mi chiedevo: ha senso mediare? Sì, perché c’era un uomo che rischiava più di me».

Ha lavorato con Christiaan Barnard…
«Elegantissimo, con la sua Mercedes, ma ormai operava poco per l’artrosi alle mani. I miei modelli furono Staudacher e Parenzan».

E la chirurgia di guerra chi gliela insegnò?
«Era un’attività di nicchia. La faceva la Croce rossa. E i militari, che però erano proprio un altro mondo. Nel ’91, guerra del Golfo, i militari chiesero a Ginevra d’andare in Bahrein. Avevano allestito un ospedale da 5mila posti letto. Vuoto. Mandammo 101 chirurghi inglesi. Ma fecero un solo intervento: a un mignolo».

Il mondo umanitario a volte è pura rivalità. In Sierra Leone, i medici olandesi e francesi di Msf nemmeno si parlavano…
«C’è anche molto dilettantismo, favorito dai grandi donatori. In Kurdistan, vidi un palazzo per la posta aerea pagato dall’Ue. Gli aeroplanini dipinti, la scritta Air Mail. Inutile, costava un’enormità. Lo usavano come hotel».

Libia, Palestina… Perché state alla larga?
«I libici sono tosti, chiudemmo perché non arrivavano feriti di guerra, solo delinquenti locali. E ci pigliavano a sassate. Coi palestinesi ci ho provato, un ospedale a Ramallah. Andai dal ministro. Mi disse: “Ma voi avete 5 milioni da spendere? Sa, un posto letto vale 100mila dollari”. Arrivederci… Ho sempre pensato che una parte d’aiuti alla Palestina finisca altrove».

Paesi nel cuore?
«L’Afghanistan. E il Sudan: non ci credeva nessuno che si potesse fare cardiochirurgia in uno Stato canaglia. C’era una rivista di sinistra, Aprile, con un solone della Cooperazione che mi spiegava di che cosa c’era davvero bisogno in Sudan… Perché? Gli africani non hanno bisogno d’essere operati al cuore? La salute non è solo un diritto degli europei. Qui hai la tac e la risonanza magnetica, lì due aspirine e vai? L’eguaglianza dev’essere nei contenuti, non solo nelle idee».

Trattate col dittatore Bashir…
«Se un regime è oppressivo, la gente sta male. E noi ci andiamo. Quelli che noi chiamiamo dittatori, in Africa sono presidenti. E loro come dovrebbero chiamare i nostri “presidenti” Orbàn o Erdogan?».

Quando pecunia olet?
«Quando arriva dal crimine. E chi dona, pretende di decidere chi devi operare e chi no».

Le amicizie d’una vita?
«De André, Eco, Chomsky. Adesso, Renzo Piano. Quando morì Teresa, mi scrisse una lettera splendida. Gli telefonai a Parigi per ringraziarlo. Ci siamo chiamati per quattro anni senza vederci. Amicissimi, ma non sapevo nemmeno che faccia avesse».

Dio?
«Non ne sento alcun bisogno. Penso che il significato delle cose stia nelle cose stesse, non al di fuori o al di sopra. Questo non m’ha precluso l’amicizia con don Gallo, Alex Zanotelli, don Ciotti, a parte qualche bestemmia che ogni tanto mi scappava. Mi piacerebbe incontrare Papa Bergoglio, parlare dell’abolizione della guerra. Una volta era un tema, oggi è dimenticato».

Dicono che lei sia un pacifista utopista…
«Utopista va bene: secoli fa, era utopia abolire la schiavitù. Pacifista, no: lo sono anche i parlamentari che poi votano per le guerre».

Sergio Romano scrisse: Emergency fa del bene, ma non è neutrale.
«Nessuno può essere neutrale. Non puoi esserlo, su un treno in corsa. Come fai a esserlo in Iraq? Però non siamo neanche di sinistra: scegliamo la vita, la giustizia, l’uguaglianza».

Aveva simpatie per Ingroia, per Tsipras…
«Quelle sono cose che ti appiccicano addosso. Certo, trovo Prodi una persona ragionevole, anche se polemizzammo sull’Afghanistan (credo che oggi saremmo più in sintonia). E trovo Salvini razzista. Io poi sono di Sesto San Giovanni e ieri ho firmato una petizione perché apre Casa Pound. Quest’idea imbecille d’una società violenta e rancorosa, che ti spinge a trovare chi sta peggio di te e a dargli la colpa dei tuoi guai. Mai uno di loro che punti il dito su quelli che stanno meglio, eh?».

In Italia, avete 13 progetti.
«Un’Italia sconosciuta. Castel Volturno, Polistena, questi bei posticini. Povertà, degrado, schiavismo, situazioni che non ho mai visto neanche in Sudan. Quando abbiamo aperto a Marghera, pensavamo d’essere nel ricco Nord Est e d’avere solo stranieri. Invece il primo paziente fu uno di Mestre, un bell’uomo. Era stato un campione italiano alle Olimpiadi. Ma poi aveva perso il lavoro e i denti, mangiava male. E non poteva pagarsi una protesi».

Se i grillini l’avessero candidata al Quirinale, come volevano, sarebbe diventato il capo delle Forze armate. Che cosa avrebbe fatto?
«Ritiro dalle missioni all’estero. Smantellamento degli arsenali stranieri in Italia. Riduzione degli armamenti. Ma era una boutade, non ci ho pensato neanche un momento».

L’hanno candidata al Nobel per la pace…
«Accade ogni anno. Ci sono delle regole, il candidato non sa mai chi lo candida. Accettarlo? Mah, l’hanno talmente svilito: Obama l’ebbe per un semplice discorso, Kissinger con tutti i golpe che ha organizzato, l’Ue che tira su muri e nei Balcani fece una guerra tra le più sanguinose del secolo…».

Sua figlia Cecilia tornerà in Emergency?
«Non lo so. Non discutiamo più delle vicende che l’hanno spinta ad andarsene. Ma abbiamo ancora un buon rapporto».

Che padre è stato? Cecilia raccontò una volta che all’asilo le mandava le cartoline dal mondo, da adolescente lei le vietava la discoteca, da adulta ha imparato la sua ironia…
«L’ironia e la discoteca, è vero. Ma non le mandavo solo cartoline dal mondo. C’inventavamo giochi, letture. All’asilo, sono andato anche a fare il buffone».

Si sente stanco?
«Purtroppo ho 70 anni e sono afflitto da una malattia inguaribile, la vecchiaia. Non so come faccia Renzo Piano, 12 ore d’aereo e subito altre otto in cantiere. Forse la vita del chirurgo è molto usurante e ha ragione Woody Allen: non conta l’età, conta il chilometraggio. In alcuni posti ho lasciato la salute. L’anno in Sierra Leone è stato devastante, perché ebola non è diverso dalla guerra: il nemico non lo vedi, ma ogni passo che fai potrebbe essere l’ultimo».

Hanno dato il suo nome a un asteroide, il 248908 Gino Strada…
«Una volta ho fatto i conti sulla superficie: potrebbe venirci fuori un bilocale. Un buon rifugio per il weekend. Però è a otto milioni di anni luce, un po’ lunga: ho ancora troppo da fare, qui».