Gianna Lai

(Carbonia, comizio di Togliatti in Piazza Roma)

Ogni domenica dal 1° settembre del 2019^[1] pubblichiamo un psot sulla storia di Carbonia. Eccolo!

‘Carbonia era un’isola nell’isola’, dice  Nadia Gallico Spano durante l’intervista rilasciata all’autrice, nel maggio del 1988: lo stesso esito elettorale ne denunciava infatti la separatezza, così forte l’affermazione delle sinistre, rispetto al contesto regionale e nazionale, dove netta era stata l’affermazione della DC e delle destre.  A dire la verità il ‘Progetto di risoluzione elaborato per la Sardegna dai compagni sardi’, contenente ‘un appunto di Togliatti’ sull’argomento, 16 agosto 1946, sostiene  che anche  “nel bacino minerario erano mancati il consolidamento dell’organizzazione e lo sviluppo dei quadri”, così come nel resto della Sardegna. Dove il PCI, “attaccato dalla DC, sostenuta dalla Chiesa,  dai partiti minori di destra e dai qualunquisti”,  non era riuscito ad esprimere  “una politica socialmente onnicomprensiva”. Perciò  le ragioni della sconfitta elettorale erano da ricercarsi nell’incapacità dell’azione politica a tener conto della “struttura sociale e dell’orientamento assunto dagli strati medi” in ogni singola provincia. E se, “sul piano delle alleanze, il partito non era riuscito a promuovere un movimento unitario”, il tutto risultava aggravato da schematismi e “atteggiamenti settari”, essendo la vita politica in Sardegna particolarmente “segnata dal distacco esistente tra le masse e l’élite”. Una Democrazia Cristiana votata dai grandi proprietari terrieri assenteisti, dai ceti medi rurali e urbani e dalle donne, rispetto alle quali “poche le proposte che ne avrebbero potuto attirare l’interesse, come quelle concernenti l’assistenza alla famiglia e all’infanzia”.  Lo mette bene in luce la lettura che del documento fa,  nel suo recente ‘Renzo Laconi’, la professoressa Maria Luisa Di Felice, riferendo come il Psd’az si muovesse tra le sue clientele degli armentari, per riscuotere tuttavia  consensi anche tra i piccoli e medi contadini  e pastori progressisti, commercianti, intellettuali, impiegati e operai. E poi i socialisti, votati dagli artigiani e dai piccoli commercianti,  impiegati, operai, piccoli contadini, intorno a un nucleo dirigente di intellettuali professionisti. Mentre l’elettorato del PCI risultava  formato da  operai e contadini poveri e da qualche gruppo di intellettuali d’avanguardia: da qui le  difficoltà delle sezioni comuniste, nei paesi dell’interno, “prive di base e completamente isolate”.
Ma c’era un programma da portare avanti e, se all’offensiva clericale aveva addebitato Velio Spano la ragione degli insuccessi ed alla mancata penetrazione dei partiti tra le masse, sardisti e socialisti incapaci di unire nella lotta operai, contadini e pastori, proprio da qui doveva nascere “la necessità, per il PCI, di porsi come partito di tutto il popolo sardo, così da strappare ai sardisti la bandiera delle rivendicazioni sarde”. Mentre Laconi, denunciando l’indebolimento dei comunisti, cui corrispondeva il rafforzamento del PSI, l’affermazione enorme della DC, la  rinascita del fascismo,  metteva piuttosto  in luce quanto il Psd’az fosse in grado di mobilitare la borghesia su un programma antifascista, repubblicano e autonomistico.   E, in vista del programma comunista, come invece si dovesse articolare il discorso nel “sentiero tracciato da Gramsci, un piano d’azione che fondasse su vincoli profondi ed organici l’alleanza tra contadini, pastori poveri e classe operaia, e costituire una larga solida base  popolare in Sardegna, che si unisse alla politica nazionale della classe operaia italiana”.  Sotto la bandiera dell’autonomismo antifascista, classe operaia e contadini poveri uniti nel PCI alla piccola borghesia sardista: tutte le forze progressive sarde contro il fascismo, la monarchia e il capitale monopolistico, mobilitate sullo stesso fronte di lotta della classe operaia italiana.
Invece era stata attuata “una politica meramente propagandistica, di concorrenza nei confronti del Psd’az, che non aveva unito le masse, nè le aveva orientate verso la classe operaia”,  inducendo i ceti medi urbani a ripiegare su posizioni più conservatrici verso la DC, mentre il clero riannodava i legami tra borghesia agraria e contadini poveri. Secondo Laconi,  per affrontare la crisi, massima attenzione alle strutture sindacali, verso un movimento organizzato che rendesse ‘complementari’ gli  interessi di contadini e pastori, e poi  nuove forme  associative, come le cooperative. Così da popolarizzare i quadri di partito come guida delle masse, impegnati nella elaborazione e nell’attuazione di  “piani concreti di lavoro”. Ma bisognava superare l’arretratezza della Sardegna e “attuare le riforme utili a svincolare l’isola  dalla soggezione al capitale monopolistico forestiero, nazionalizzare  le industrie elettriche, minerarie, dei trasporti,  attraverso una  gestione regionale, rivendicando l’impegno di capitali pubblici…  per opere di miglioramento fondiario e per la riforma agraria”.
Renzo Laconi, già sostenuto su questo terreno da Palmiro Togliatti, insisteva inoltre sull’importanza di un grande movimento organizzato di contadini, “leghe di contadini e cooperative di produzione e distribuzione, da attuare tra i contadini stessi, e le masse più povere”. E a chi sosteneva non facilmente collegabile “la richiesta di pane, di lavoro, di più alte retribuzioni all’ordinamento autonomistico”,  così  rispondeva  Palmiro Togliatti, “il movimento sardo di sinistra oggi dobbiamo essere noi” e,  durante il II° Consiglio Nazionale, “i nostri compagni sardi non devono avere nessuna paura di essere loro gli autonomisti,  poichè l’autonomia è una rivendicazione democratica, rispondente agli interessi del popolo sardo”.
“Problema politico, stato d’animo popolare, questione sociale si intrecciano come in tutto il Mezzogiorno. Togliatti avanza subito decisamente la prospettiva autonomistica per la Sicilia come per la Sardegna”, si legge nell’ultimo volume della Storia del Partito Comunista di Paolo Spriano. La rivendicazione autonomistica era stata posta dalla direzione del PCI, anche per la Sardegna, con la risoluzione del 4 febbraio 1945: “Al II Consiglio Nazionale del PCI, dove Renzo Laconi solleva il problema del rapporto con i contadini,  Togliatti conviene che l’esigenza da cui muove Laconi è giusta: bisogna creare un grande movimento di contadini. Togliatti esorta i compagni sardi a vincere ogni riluttanza manifestata nel porsi alla testa di rivendicazioni di autonomia”

Red

Canfora nel suo godibile volumetto sui cent’anni del PCI ci spiega la metamorfosi di questo partito, ci parla di ieri, di oggi e s’interroga sul futuro prossimo.

D. Perché la destra non decampa dai suoi caposaldi e li mette in pratica, mentre la “sinistra” (esitante persino a definirsi tale) non solo ha archiviato tutto il suo “bagaglio” ma è ridotta ad attestarsi - quale nuova “linea del Piave” - sul binomio liberismo-europeismo?
R. Luciano Gallino dava una risposta semplice e convincente: perché le classi possidenti hanno vinto la battaglia (e forse la guerra) “nella lotta delle classi”.

D. Eppure l’attuale semi-sinistra sa bene che l’europeismo, brandito con retorica e fastidiosa insistenza, non è che la figurazione romantica di una realtà intrinsecamente neo liberista…
R. …Il suo fondamento, il cardine del Trattato costitutivo della UE, è il divieto degli aiuti di Stato alle aziende nazionali. E’ cioè la negazione perentoria e di fatto ricattatoria di tutta una linea di condotta economica che vedeva nella “partecipazione statale” e nella “economia mista” la via da seguire.

D. “La metamofosi” può essere considerato un libro di storia antica. Ciò perché intende riflettere sulla vicenda di un partito politico. Si intende di un vero partito politico, il Partito comunista “d’Italia” (poi “italiano”), nato nel 1921,  rinato, in forma totalmente diversa rispetto alle origini nel 1944, cresciuto con ammirevole continuità, nel consenso elettorale nel corso di un trentennio…
R. … fino i successi di ridonanza mondiale, conseguiti nel 1975 e 1976, addirittura il maggior partito italiano alle elezioni del 1984, “suicidato” dal ‘vertice’ appena cinque anni dopo, sciolto in via definitiva dopo un anno abbondante di lenta agonia.

D. Nei secoli XIX e XX, nell’Europa continentale, i partiti hanno avuto fattezze piuttosto simili, modellatisi via via sull’assetto dei partiti socialisti e socialdemocratici…
R. Parliamo di partiti protesi ad organizzare masse più o meno grandi e a fare proselitismo nel nome di idealità e programmi.

D. Sono subentrati degli agglomerati ondivaghi che rifuggono spesso dal nome stesso di “partito”…
R. …e prefrsiccono denominazioni fantasiose o puerili o metafisiche: “En Marche”, “Forza Italia”, con la variante dell’alleata-rivale “Fratelli d’Italia”, “Lega Salvini”, “M5S”, “Verdi”, “Italia Viva” (?), “Azione”(!) ecc. Essi vivono per lo più come alone intorno ad un leader, non hanno veri e propri programmi di qualche respiro, per lo più fiutano l’aria, cioè le pulsioni dell’opinione pubblica. Opinione a sua volta conquistata totalmente da miti primordiali-consumistici. Hanno rinunciato a qualunque funzione educativa…

D.  Il PCd’I nasce dopo la sconfitta del “diciannovismo”, culminato nell’occupazione delle fabbriche (finita al ribasso nel 1920)…
R. Questa sconfitta segnò sin da subito il destino del neonato (gennaio 1921) Partico Comunista d’Italia. Le due urgenze - come affrontare il fascismo e quali obiettivi perseguire dopo la sua fine - furono la ’scuola’ in cui si formò, o meglio si rifondò il PCd’I, presto e significativamente divenuto “italiano” (PCI).

D. La lezione durissima del successo conseguito dal fascismo portò, nella consapevolezza di una parte decisiva del gruppo dirigente, alla archiviazione del modello e dello scenario giacobino-leninista, alla opzione definitiva per “l’unità delle forze antifasciste” e in particolare alla ricerca della collaborazione con l’universo cattolico.
R. Artefice di questa trasformazione fu Palmiro Togliatti non incline a scoprire fino in fondo ciò che non poteva non apparirgli l’approdo, seppe - nei vent’anni della sua azione da leader nell’Italia post-fascista - tenere insieme il vecchio (che non poteva evaporare d’incanto) e il nuovo.

D. “Egli è stato - ha scritto di lui Eric Hobsbawn - l’ultimo rappresentante della Terza Internazionale, il principale architetto delle politiche post-belliche del PCI”, colui che ha reso possibile, quasi da solo, la sopravvivenza e la fortuna politica degli scritti di Gramsci”…
R. Non ha sesno dotare, con l’immaginazione, i personaggi storici di virtù profetiche, ma non è azzardato ipotizzare che questo leader (il quale fu ben più che un “tattico”) avesse intuito, mentre imponeva al suo partito l’orizzonte del partito nuovo, quali fossero gli sbocchi, quale l’approdo: il rientro nell’alveo del faticoso ma necessario “gradualismo”; nella cnsapevolezza, forse, del non potersi indefinitivamente, tenere insieme prospettive divergenti, o meglio incompatibili.

D. E ora?
R. Oggi non è più tempo di recriminazioni o di puntualizzazioni storiografiche. La domanda è una sola: potrà l’odierna socialdemocrazia (fenomeno in prevalenza europeo) scoordinata e frastornata, reggere alla prova della vittoria planetaria del capitale finanziario?

P.S. Queste alcune delle domande e delle risposte di Canfora, ma il suo volumetto comprende tanto altro. Da leggere.