Fernando Codonesu a domanda del direttore risponde

Fernando Codonesu, oggi presidente della Scuola di Cultura Politica “Francesco Cocco” di Cagliari, è stato nel Movimento studentesco dell’Universita’ statale di Milano, dove ha conseguito due lauree. Erano i tempi in cui Gino Strada faceva le sue prime seperienze politiche. Forte dunque la curiosità di sentire da Fernando parole su Gino Strada, fuori dalle rituali commemorazioni.

D. Fernando, siamo tutti addolorati e increduli per la morte di Gino Strada, un personaggio straordinario davvero o, più semplicemente, un vero compagno. Tu studiavi a Milano ai tempi del Movimento studentesco, quindi certamente lo hai conosciuto…
R. Si, l’ho conosciuto, ma non approfonditamente.
Certo conoscevo quasi tutti gli esponenti del Movimento Studentesco di Città Studi a Milano, ma avevo molta più familiarità con gli studenti e i vari leader di Fisica e Ingegneria, la mia facoltà.

D. Di cosa si occupava Gino allora?
R. Dirigeva Fronte Popolare, la rivista del Movimento, e anche io scrivevo lì di tanto in tanto.

D. Insomma era un dirigente…
R. Sì, contava molto perché la direzione del giornale voleva dire essere a contatto diretto con il trio Salvatore Toscano, Luca Cafiero e Mario Capanna, i leader riconosciuti del movimento studentesco poi confluito nel MLS, Movimento Lavoratori per il Socialismo.

D. Si occupava solo del giornale?
R. No, amo ricordare che il famoso servizio d’ordine del Movimento, quello noto come i “Katanga”, messo in piedi da Luca Cafiero, filosofo, con l’ispirazione del noto comandante partigiano Giuseppe Alberganti che assunse poi il ruolo di presidente del MLS, aveva come vice proprio Gino Strada, una persona che più buona e mite non si poteva trovare. Dico questo perché per noi il servizio d’ordine era finalizzato a proteggere i cortei, evitare provocazioni di qualunque tipo, presenze di facinorosi e preservare il carattere pacifico delle manifestazioni, tutt’altro quindi che un’organizzazione di picchiatori o di tipo paramilitare.

D. Gino ha sempre dato l’impressione di non essere un personaggio ‘ideologico’. E’ sempre parso un uomo del fare…
R. Proprio così. Faceva parte del gruppo di Medicina che seguendo Maccacaro, quello che aveva fondato Medicina democratica, ne avevano rafforzato la penetrazione ideale non solo nell’università e nel dibattito politico culturale, ma anche nei luoghi di lavoro: si deve a loro la nascita di Medicina del lavoro con tutto ciò che ne conseguì.

D. Un gruppo eccezionale, di altissimo livello…
R. Di quel gruppo ricordo soprattutto quello che per me era il più brillante di tutti e che era in grado di parlare di tutto, Fabio Guzzini, che poteva diventare un grande leader ma che, come Gino Strada, scelse di fare il medico, un grande medico come lo sono stati entrambi.

D. Avevano un solido retroterra idelogico o meglio ideale, ma hanno tradotto le loro aspirazioni in opere…
R. Gino Strada era una persona molto concreta perché, a differenza di altri, veniva dalla realtà operaia e lavoratrice di Sesto San Giovanni e questo, innegabilmente, dà solide  basi per distinguere nettamente e definitivamente da che parte stare al mondo.
Ne hanno già scritto approfonditamente sul Fatto sia Nando Dalla Chiesa che Gianni Barbacetto, entrambi esponenti di rilievo del Movimento. Direi le stesse cose dette da loro per cui è meglio non ripetere.

D. Certo, ma puoi fare altre considerazioni, ti avrà incuriosito la straordinaria creatura di Gino, Emergency…
R. Tutta la sua esperienza con Emergency è nata dopo che ho lasciato Milano, ma è un’esperienza che ho sempre seguito, anche se da lontano.

D. E’ stata un generazione che ha espresso grandi personalità…
R. Proprio così. Gino è uno di quei tanti giovani del ‘68 ben rappresentati nel film La meglio gioventù di Marco Tullio Giordana. Quella gioventù che ha continuato a riversare i propri sogni e le proprie idealità nella vita di tutti i giorni: nel lavoro, nelle professioni, nella scuola, nella sanità, sempre cercando di combattere le ingiustizie, le prevaricazioni, le discriminazioni e spendendosi per chi è più fragile e vulnerabile, per chi ha meno e vive ai margini.

D. A me ha sempre ricordato quelle grandi figure del passato amate dal popolo, senza andare lontano Antioco, il medico nero, esiliato a Solci e martirizzato perché dalla parte dei poveri.
R. Patty Smith, la grande cantautrice statunitense, Gino lo ha definito un ’santo laico’: per me era una persona straordinaria, coerente e testimone di un senso dell’esistenza che ha caratterizzato quel periodo straordinario della nostra vita.

D. Una perdita grave, certe persone non dovrebbero morire…
R. Per la sua morte permettimi una citazione cara alla nostra generazione. Diceva Mao Tze Dong “Tutti devono morire, ma non tutte le morti hanno uguale valore. La morte di chi si sacrifica per gli interessi del popolo ha più peso del Monte Tai, ma la morte di chi serve i fascisti, di chi serve gli sfruttatori e gli oppressori, è più leggera di una piuma”.
Ecco, Gino Strada appartiene alla prima categoria. Per quello che è stato e che ha fatto si può proprio dire che la sua morte è più pesante del Monte Tai.
In realtà, per l’esempio che ci ha dato, mi piace pensare che la sua è stata una vita che ha lasciato belle tracce di sé per tutti: a me piace ricordarlo così.

Andrea Pubusa

Guardando la storia lunga della Sardegna il pensiero non può non andare a due grandi sardi, di epoche diverse, accomunati da un fatto eccezionale: l’esilio a Parigi. L’esilio anche se in contesti storici diversi, ha sempre un punto ricorrente: si fugge per la libertà, talora anche per salvare la vita. Per la liberta’ e la esistenza proprie e dei propri popoli. E così fu sia per Lussu che per Angioy. Il Capitano per sfuggire alle restrizioni fasciste, l’Alternos per scansare la forca dei governanti sardi in combutta coi Savoia.

Diversi contesti, ma entrambi, Lussu e Angioy, a capo di movimenti di profonda rivoluzione sociale e istituzionale. L’uomo di Bono alla testa di un movimento che, con l’abolizione del feudalesimo, voleva far entrare la Sardegna nella modernità. Ingresso nel modo di produzione capitalistico, a partire, come in Inghilterra, Francia e Nord Italia, dalla coltivazione del gelso, dalla produzione, filatura del cotone e la loro trasformazione. Superamento delle vecchie rappresentanze cetuali (gli stamenti) in favore di un’assemblea generale, rapporti con la Corona e i territori di terraferma dei Savoia di tipo latamente federale. Angioy e il suo movimento consideravano le prerogative dllel Regnum Sardiniae intangibili, anche dal re, perché frutto di leggi e regole poste nei trattati internazionali che lo hanno costituito e poi nel 1720 assegnato ai Savoia.
L’uomo di Armungia capeggia il movimento combattentistico che, per la prima volta nelle trincee del Carso, aveva acquisito consapevolezza della comunione di interessi di pastori, contadini e lavoratori. Un grande movimento che conquista gran parte dei comuni dell’Isola e propone radicali trasformazioni sociali e istituzionali. Democrazia e repubblica anzitutto. Riforma agraria, interventi a favore dello sviluppo della campagne e dell’allevamento, autogoverno, anche qui nella forma del federalismo. Nella stessa direzione spinge il movimento socialista, che nasce e mette radici sopratutto nelle zone minerarie, e fa causa comune col combattentismo sardo, come Lussu ha modo di sottolineare spesso, mettendone in luce l’ispirazione socialista. A più di un secolo di distanza l’uno dall’altro i  due grandi movimenti popolari puntano a far uscire l’isola dall’arretratezza e a dare al popolo sardo forme di vero autogoverno. I programmi e il blocco sociale, insieme  gruppi dirigenti consistenti e di alto profilo, indicano che si trattò di due tentativi seri per cambiare l’isola e la vita dei sardi, liberandola dalle servitù feudali e coloniali. Entrambi però furono sconfitti e repressi. Entrambi dai Savoia, entrambi dalle forze e dal blocco soiale reazionario del momento: feudatari, aristocrazia, alto clero e ceti professionali conservatori a fine ‘700, grandi industriali e agrari, ceti professionali reazionari dopo la Grande guerra.
A Parigi ritroviamo così Angioy e Lussu e i gruppi dirigenti dei rispettivi movimenti, primi fra tutti Gioacchino Mundula Michele Obino ed altri a fine ‘700, Giuseppe Zuddas e Dino Giacobbe ed altri negli anni del fascismo. In entrambi i casi i movimenti rivoluzionari andarono dispersi. Di più quello di Angioy anche per la capacità dei Savoia di avviare, insieme ad una spietata repressione di tipo terroristico, la creazione di un blocco sociale reazionario e conservatore proteso ad assorbire perfino le grandi famiglie di prinzipales che al Nord Sardegna sopratutto avevano costituito il nerbo del fronte antifeudale. Il successo di questa operazione è provato dall’abolizione del feudalesimo a favore degli ex feudatari e dalla c.d. fusione perfetta, ossia dalla abolizione del Regno di Sardegna come entità istituzionale autonoma, dotata di propri organi costituzionali, primi fra tutti gli Stamenti e la Reale Udienza. Il fascismo, impedendo lo sviluppo del movimento combattentistico di matrice lussiana, tolse al sardismo l’anima rivoluzionaria delle origini, consegnando al dopoguerra gruppi dirigenti interni del Psdaz non compromessi col regime, ma ormai, nel caso dei grandi professionisti e dei proprietari, approdati con dignità a scelte conservatrici. Lussu descrive, con la sua usuale efficacia e nettezza, questo fenomeno in molti scritti e interventi, per esempio nel discorso al Cinema Olimpia di Cagliari dell’11 luglio 1948.
Lussu continua la sua battaglia ed è sempre im prima linea per la Repubblica, la Costituzione, il federalismo, la giustizia sociale, la sua non è una sconfitta totale come fu per Angioy, anzi, insieme alle altre forze democratiche e della sinistra ottiene dei risultati di portatata storica, come la Repubblica e la Costituzione, ma anche qui poi il moderatismo democristiano vince, privando la Costituzione del suo carattere rivoluzionario e trasformando le istanze di autogoverno in un moderato autonomismo-uniformismo.
Gran parte dei mali dell’isola e la mancanza di veri gruppi dirigenti alternativi, dopo i moti antifeudali e la prima fase di vita repubblicana sta proprio nella sconfitta dei due unici movimenti rivoluzionari che la Sardegna abbia conosciuto, quello antifeudale e quello sardista-socialista.

Tonino Dessì

Proseguiamo la riflessione sull’Afghanistan già avviata da Tonino Dessì^[1] e arricchita dall’intervento di Fernando Codonesu^[2].

Il Ferragosto 2021 verrà ricordato nella Storia contemporanea come la data della riconquista talebana di Kabul e conclusivamente di tutto l’Afghanistan.
“L’Occidente esce a pezzi dall’Afghanistan”, convengono i media occidentali, anche i più istituzionali.
Vent’anni di guerra degli USA e della NATO, migliaia di vite umane civili e militari sacrificate, immense risorse spese per mettere in piedi un Governo, uno Stato, un esercito: tutto questo si è rivelato inutile, tutto si è sciolto come neve al sole in pochi giorni.
Mentre scorronevano su tutte le televisioni, in serata, le immagini degli elicotteri del ponte aereo fra l’ambasciata statunitense e l’aeroporto della capitale afghana, che rinviano la memoria all’ingloriosa fuga da Saigon del 1975, il Segretario di Stato Blinken ha rilasciato una surreale dichiarazione.
“Noi andiamo via da qui perché il nostro compito è finito: dovevamo punire i responsabili dell’attentato alle Twin Towers del 2001, tutti gli obiettivi sono stati raggiunti, gli USA non hanno interesse a restare in Afghanistan”.
L’Amministrazione Biden si accolla in realtà, senza volerne prendere le distanze, le responsabilità di una guerra intrapresa da Bush junior, dalla quale Obama non è riuscito a tirarsi fuori, dopo che Trump ormai aveva trattato una fragile tregua con i Talebani, preannunciando unilateralmente il ritiro statunitense senza nemmeno concordarlo politicamente e militarmente con gli alleati dell’ISAF.
La verità è che tutte le potenze che contano nel mondo e in quell’area, USA, Cina, Pakistan, Russia, Turchia, ormai avevano deciso a favore del ritorno dei Telebani al potere, in Afghanistan.
È vero, gli USA lì non ci stanno a far nulla e ora scaricano ad altri Paesi, confinanti con l’Afghanistan la patata bollente del caos che hanno causato, in una concatenazione di eventi che cominciò già nel corso dell’invasione sovietica e dopo la ritirata dell’Armata rossa, sconfitta anch’essa in una guerra che non poco concorse al crollo dell’URSS.
Comprensibilmente, quando l’offensiva finale dei Talebani è scattata, nessun afghano legato a un Governo e a uno Stato abbandonati a loro stessi ha voluto resistere e combattere rischiando un nuovo bagno di sangue.
La notte stessa, dal Palazzo presidenziale di Kabul, insieme a dichiarazioni di tolleranza e alle assicurazioni che non vi saranno vendette, i portavoce talebani hanno preannunciato la ricostituzione dell’Emirato islamico dell’Afghanistan”.
Quello che l’ISIS non era riuscita a fare in Iraq, Siria e Nordafrica, ossia dar vita a un’entità statuale e territoriale per l’integralismo islamico di matrice sunnita, prende piede in Afghanistan.
Ma rischia di non finire qui, anzi, è sicuro che non finisce qui.
Le preoccupazioni per la sorte del popolo afghano, a partire dalle donne, sono condivise da tutti gli analisti politivi e dalle organizzazioni per i diritti umani: l’Emirato sarà retto dalla Sharija, il verbo dell’integralismo musulmano.
Le guerre in realtà, sono sempre combattute contro i popoli.
Si sarebbero dovute ascoltare, in Italia, le poche voci che si erano levate anche contro questa guerra, fra le quali quella del compianto Gino Strada, fondatore di Emergency, i cui presidi sanitari hanno comunicato che non lasceranno l’Afghanistan nemmeno adesso.
“Si vis pacem, para pacem”, c’è poco da fare e quell’articolo 11 della Costituzione, che dalla guerra nell’ex Jugoslavia, all’Iraq, alla Libia, all’Afghanistan, i governi italiani di tutti i colori hanno violato, sarebbe stato meglio invece assumerlo come un totem assoluto, genetico, non solo impeditivo di avventure, ma impegnativo in tutte le relazioni internazionali del Paese, anzitutto con i propri alleati.
“Chi rompe paga”, recita un detto popolare.
Come minimo dovremmo cominciare a pagare i danni preparandoci a fronteggiare una nuova ondata migratoria, questa volta con corridoi umanitari adeguati e ciascuno facendosi carico della sua parte di accoglienza.
Questo vale nei confronti delle afghane e degli afghani che hanno collaborato con gli occidentali, ma più in generale per quella prevedibile massa di persone che sotto il regime talebano non potranno o non vorranno starci.
Oggi si rievoca il Vietnam: bene, ricordiamocela tutta, quella storia, compreso lo strascico umanitario del soccorso e dell’accoglienza dei boat people sudvietnamiti.
Infine, parliamoci chiaro: la partita dei flussi migratori da oggi si riapre tutta, su tutti i fronti, perché le conseguenze della crisi afghana avranno certamente un effetto-domino.
Ma su questo da ieri nuovamente l’Europa si divide e in Italia ricomincia la campagna xenofoba della destra di maggioranza e di opposizione.