Gianna Lai

Post domenicale sulla storia di Carbonia dal 1° settembre 2019^[1].

Seguire la vicenda sull’istituzione dei Consigli alla Carbosarda, così come si delinea nel contesto delle lotte per il lavoro, serve e valutare il suo contributo alla crescita di una maggiore conoscenza  della miniera e, insieme, di una cultura più profonda della rappresentanza democratica di fabbrica. Che si sviluppa grazie al dibattito promosso da dirigenti sindacali e politici, presso le leghe  e nelle sezioni cittadine della sinistra, esteso  poi agli organismi dei vari cantieri, per collegarsi infine al movimento generale impegnato nel resto del Paese.  La loro istituzione viene votata nell’agosto del 1947 a Carbonia, dall’assemblea delle Commissioni interne minerarie. La mobilitazione finale, per impulso della Camera del lavoro cittadina e del suo segretario, sul presupposto che, essendo “la SMCS azienda a capitale statale,  e con fini economici di carattere locale”,  combattere la crisi e salvare l’azienda si può, con “la partecipazione concreta delle maestranze alla gestione dell’impresa”. Così nel documento della Camera del Lavoro di Carbonia , a firma del Comitato di iniziativa, destinato a “Operai, tecnici ed impiegati del gruppo ACaI-Carbosarda”. Mentre l’ assemblea delle  Commissioni interne dell’11 agosto approva, a sua volta, all’unanimità un ordine del giorno per richiedere al Consiglio di amministrazione  dell’azienda l’avvio di trattative  per la costituzione dei Consigli. E spiega il documento che, formati per metà da rappresentanti eletti dalle maestranze e per l’altra metà  da esponenti nominati dalla Società, essi realizzano “quella partecipazione  della classe lavoratrice alla direzione delle imprese,  che è una delle mete  lungamente contesa  dal movimento della classe operaia”. Riferendosi specificamente al problema di Carbonia, la loro funzione nella ripresa produttiva, perché ” riorganizzare le miniere significa sopratutto mettere l’operaio nelle condizioni di produrre molto di più di ora, sforzandosi molto meno di ora,  e cioè mettere l’operaio  nelle condizioni di guadagnare di più sacrificandosi di meno”. A patto che i lavoratori abbiano “il potere di controllare l’andamento dell’azienda e i costi di produzione e i  ricavi della vendita del carbone”. E, prima  di elencare luoghi e aziende in cui essi già esistono, dalle fabbriche del Nord Italia a quelle degli USA, della Germania, della Unione Sovietica, il Consiglio di gestione come “difesa avanzata contro ogni tentativo reazionario di diminuire le libertà popolari, di ostacolare  l’attività delle organizzazioni sindacali e delle Commissioni interne, di tornare ad esercitare uno sfruttamento tirannico della classe lavoratrice”. Essendo “il principio del Consiglio di gestione consacrato nella nuova Costituzione della Repubblica italiana che l’assemblea Costituente sta elaborando”. Partecipazione  dei rappresentanti delle maestranze che “non intacca il principio della proprietà privata, ben lontano “dalla socializzazione dell’impresa, per quanto costituisca un netto passo in avanti verso di essa”. Per concludere con un vero e proprio appello a favore de “la più importante battaglia sindacale che i lavoratori di Carbonia abbiano mai impegnato”, sicché “il ricordo di essa non potrà cancellarsi dalla storia del nostro Bacino minerario. Vogliamo operare una profonda trasformazione nella struttura organizzativa di questo grande complesso industriale, vogliamo operare una profonda rivoluzione democratica in questa azienda paralizzata da un tradizionalismo conservatore soffocante….Operai, tecnici, impiegati, fate sentire  a tutta la Sardegna, a tutto il popolo italiano, la vostra unità la vostra solidarietà all’organizzazione sindacale,  la vostra decisione di lottare strenuamente fino al raggiungimento dell’obiettivo”. A firma del Comitato di iniziativa, di cui si leggono i nomi,  tra i rappresentanti, di Zonza,  Pintus, di Pietro Cocco e di Aldo Lai, quest’ultimo per le Ferrovie Meridionali Sarde, ancora facenti parte dell’Azienda Carboni Italiani, dalle cui Carte abbiamo tratto alcuni importanti documenti che definiscono quella vicenda.
Più mirata la relazione  del segretario Marco Giardina all’Amministratore delegato del gruppo ACaI- Carbosarda,  datata ugualmente 11 agosto 1947. Che entra nel dettaglio, partendo proprio dall’ordine del giorno  votato  nell’assemblea generale delle Commissioni Interne,  sulla  richiesta di una trattattiva immediata per la costituzione del Consiglio di gestione in azienda. E ne elenca i motivi, il primo “che chiameremo storico……la necessità che anche le masse del bacino carbonifero si uniscano al movimento generale di partecipzione dei lavoratori alla gestione dell’impresa…: in Italia la partecipazione dei lavoratori alla gestione delle aziende ha avuto, nella forma dei Consigli di gestione,  un’attuazione di vastissima portata e di cospicui risultati, per cui l’istituto si è affermato e promette lusinghieri sviluppi. Sulla traccia di un movimento così vasto e imponente non è meraviglia che anche i lavoratori del bacino carbonifero ne chiedano l’istituzione. Un altro motivo particolare, dipende dal carattere dell’azienda, che è a capitale statale e, pertanto, persegue nella sua attività dei fini economici di carattere nazionale e locale … D’altra parte noi sappiamo che, se a favore dello sviluppo industriale elettro-chimico del bacino non si  determina un effettivo intervento dello Stato, che dia i necessari finanziamenti, il bacino carbonifero muore. Un motivo che riguarda direttamente la produzione. Gli operai di Carbonia, nella stragrande maggioranza, sono profondamente sani e attaccati al lavoro, alla miniera, ai risultati dell’attività produttiva. A giusta ragione sentono le miniere un pò come casa loro. Ma per sviluppare questo sentimento e portarlo sul piano operante di un effettivo contributo di massa al miglioramento della produzione, nulla si è fatto fino ad ora. Eppure quanti progetti! Operai, tecnici e impiegati hanno espresso con noi programmi concreti di miglioramento dell’organizzazione razionale del lavoro, nell’impiego delle maestranze, delle materie prime, delle macchine, nel campo dell’istruzione professionale, dell’assistenza, della disciplina. Un complesso di contributi che sarebbe delittuoso respingere,  perchè di effettivo vantaggio per l’azienda, per l’economia nazionale, per il benessere delle maestranze…. Il Comitato di iniziativa sta stilando un progetto di accordo-statuto per la costituzione del Consiglio di gestione che, in sommi capi, si rifà al progetto Morandi-D’Aragona, integrato con esempi di accordi simili in altri rami di industria e con particolari adattamenti alla situazione locale. Mi permetto di richiamare, signor Amministratore delegato, la sua attenzione sulla serietà di tale problema, in modo che  un tempestivo suo intervento, che determini l’inizio di concrete trattative, eviti il prodursi di situazioni di ostilità profonda, di cui non possiamo interamente prevedere le manifestazioni”. Dr. Marco Giardina, Segretario della Camera del lavoro di Carbonia. A ragion veduta tutte quelle precisazioni di natura tecnica, essendo l’amministratore delegato, Stefano Chieffi, anche componente del Consiglio di amministrazione  del Consorzio per la vendita del carbone Sulcis.
La lettera di un sindacalista  fortemente consapevole della sua funzione di segretario responsabile della Camera del lavoro locale e di un movimento di operai particolarmente ampio, che via via si radica nel territorio. Articolato il discorso, con riferimenti importanti al dibattito del tempo, per  costruire un rapporto nuovo con l’azienda, nel rispetto dei suoi  tecnici e dei suoi dirigenti. Da qui a tre mesi Giardina viene arrestato, per ordine della Procura  di Cagliari, come uno dei maggiori responsabili degli scontri di gennaio: sembra  cosa incredibile, se non alla luce dei tempi, di un clima che è cambiato rapidamente e di cui si deve dare immediatamente segnale, i tempi dei governi democristiani appoggiati dalle destre, dopo la cacciata del PCI e delle sinistre dalla maggioranza. I tempi delle miniere ormai in crisi e di un movimento, pur nei suoi limiti notevoli, tendente  a resistere, a opporsi allo smantellamento di massa che, invece, andrebbe fatto il più velocemente  possibile, secondo l’azienda e secondo lo Sato. L’attacco alla rappresentanza sociale, ancora forte del suo ruolo e della sua responsabilità di fronte a decine di migliaia di lavoratori, di fronte all’intera città, è appena iniziato.
Al momento la risposta dei dirigenti sarebbe stata  immediata e sostanzialmente negativa, nel non prendere posizione alcuna e nel rimettere la decisione esclusivamente a Roma: responsabile delle miniere è il ministro, la questione dei Consigli riguarda dunque il governo e impedisce perciò, prima di un suo diretto intervento, ogni possibile trattativa fra azienda e rappresentanza locale.

Roberto Paracchini

“Siamo nascoste in cantina, siamo sole, abbiamo paura. Vi prego portateci via”, supplica nascosta in una abitazione di Kabul assieme alla sorella una ragazza di 24 anni, sperando di non essere trovata dai talebani. La loro colpa “infamante” è quella di avere studiato e di lavorare per una ONG, addirittura. La testimonianza è riportata da Barbara Schiavulli su la Repubblica. Come loro, migliaia e migliaia di donne afgane chiedono la stessa cosa. La cronaca è tragica.
Poco meno di vent’anni fa, il 7 ottobre del 2001 “l’aviazione Usa diede il via ai bombardamenti aerei” sull’Afghanistan, raccontava Gino Strada (il fondatore di Emergency recentemente scomparso) nel suo ultimo articolo-testamento pubblicato su La Stampa. Nella sua lunga attività di medico per la pace e la salvezza delle persone, Strada era stato in Afghanistan per sette anni. “Ufficialmente l’Afghanistan – continuava Strada - veniva attaccato perché forniva ospitalità e supporto alla ‘guerra santa’ anti-Usa di Osama Bin Laden. Così la ‘guerra al terrorismo’ diventava di fatto la guerra per l’eliminazione del regime talebano al potere dal settembre 1996”.
“A Kabul il nostro mondo esportato a forza, provvisorio, tarlato, è crollato in poche ore”, scrive Domenico Quirico su La Stampa.

All’aeroporto di Kabul migliaia di persone cercano di fuggire aggrappandosi anche ai carrelli degli aerei. Le donne che restano cercano di nascondersi. Lo studio, il lavoro, una semplice passeggiata, una canzone, una carezza, un sorriso diventeranno, da oggi in poi, peccati gravi puniti duramente; e chi avrà l’ardire di smaltarsi le unghie delle mani, rischia il taglio delle dita, se poi non ossequierà il maschio di casa sarà frustata, mentre se avrà il calore di un corpo maschile estraneo alla sua famiglia, ma anche il dramma di essere violentata, sarà lapidata in pubblica piazza.
Dal settembre del 1996, spiegava Strada, “per almeno due anni gli Stati Uniti avevano ‘trattato’ per trovare un accordo coi talebani stessi: il riconoscimento formale e il sostegno economico al regime di Kabul in cambio del controllo delle multinazionali Usa del petrolio sui futuri oleodotti e gasdotti dall’Asia centrale sino al mare, cioè al Pakistan. Ed era innanzi tutto il Pakistan (insieme a molti Paesi del Golfo) che aveva dato vita, equipaggiato e finanziato i talebani a partire del 1994”.
Tanti gli errori dell’occidente (Usa in testa ed Europa a seguito), come “la bizzarra scelta degli Stati Uniti di elevare una tecnica, il terrorismo, a soggetto nemico – afferma Lucio Caracciolo, direttore della rivista di geopolitica Limes – o l’altrettanta curiosa decisione di vendicare l’attacco saudita-pakistano alle Torri Gemelle invadendo l’Afghanistan”. Ed è anche incomprensibile la miopia nel non vedere come i talebani, prima di essere dei miliziani islamici, sono tra i principali narcotrafficanti mondiali, come sottolinea Roberto Saviano sul Corriere della Sera. Secondo l’Unodc, l’ufficio droghe e crimini dell’Onu, oltre il 90 per cento dell’eroina mondiale è prodotta in Afghanistan. Ammesso e non concesso che la lotta al terrorismo fosse la principale motivazione che ha portato gli Usa ad invadere l’Afghanistan, “Il più grande fallimento nella guerra al terrorismo non è che Al Qaida si stia riorganizzando nelle aree tribali dell’Afghanistan e probabilmente pianifichi nuovi attacchi all’occidente – precisa la reporter Gretchen Peters nel suo libro Seeds of Terror (I semi del terrore), citata anche da Saviano – piuttosto, è la spettacolare incapacità delle forze dell’ordine occidentali di interrompere il flusso di denaro che tiene a galla le loro reti”. Il Mullah Akhundzada, ad esempio, “oggi indicato come il maggior leader talebano è uno dei trafficanti più importanti al mondo”, sottolinea Saviano, attentissimo studioso delle dinamiche del traffico internazionale di droga.
La paura, intanto, continua a regnare sovrana a Kabul nonostante la conferenza stampa dei talebani che promettono “niente vendette” e, senza alcun senso del ridicolo e della vergogna, parlano di una sorta di libertà “condizionata” per le donne, come se i diritti alla persona potessero essere negoziabili. Da un lato, quindi, l’incapacità dell’Occidente, di modulare un approccio all’Afghanistan che vada oltre “le velleità da ‘missione civilizzatrice’ classiche – precisa Caracciolo - dei colonialismi europei (…) sopravvissute alla loro fine”; dall’altro l’impotenza e il nichilismo interiore dimostrato in questi giorni dallo stesso Occidente, che rende indissolubilmente vero quanto ricorda Quirico mentre riflette sgomento sulla caduta di Kabul: “In un altro luogo del mondo dove perdiamo altre guerra, il Sahel, un vecchio con l’aria vigorosa e tranquilla di un menhir, a cui daresti dieci secoli, che ha la giovinezza e la serenità di una montagna, mi disse sospirando: voi occidentali non avete amici, avete solo interessi…”.
Interessi, quindi, e paraocchi generalizzati per impedire di vedere che l’Afghanistan dei talebani è, purtroppo, solo la punta dell’iceberg di un problema ancora più vasto: la violenza continua e impietosa verso quella che un vecchio signore cinese chiamava l’altra metà del cielo, le donne. Che cos’è se non violenza impedire, ad esempio, a una persona di uscire, se non accompagnata da un maschio della famiglia? Che cos’è se non violenza, imporre il burka? Che cos’è se non violenza vietare alle donne di andare a scuola o che ti guardino negli occhi; per non parlare delle punizioni corporali (frustate, amputazioni, ecc.)? Che cos’è, e sia detto chiaramente, se non schiavismo costringere una persona con la violenza a ruoli predefiniti e umilianti? Le donne rappresentano più della metà dell’umanità esistente sulla Terra. Allora che cos’è se non un crimine contro l’umanità sottomettere con violenza fisica e psicologica le donne?
I crimini contro l’umanità rientrano nella giurisdizione della CPI (Corte penale internazionale).
Lo Statuto della CPI qualifica come crimini contro l’umanità gli atti di seguito elencati, «quando commessi come parte di un attacco esteso o sistematico diretto contro qualsiasi popolazione civile, con la consapevolezza dell’attacco»: 1) l’omicidio volontario; 2) lo sterminio; 3) la riduzione in schiavitù; 4) la deportazione e il trasferimento forzato di popolazione; 5) la detenzione e ogni altra grave privazione della libertà personale in violazione del diritto internazionale; 6) la tortura; 7) lo stupro, la schiavitù sessuale, la prostituzione forzata, la sterilizzazione forzata e altre forme di violenza sessuale di analoga gravità; la persecuzione per motivi politici, razziali, nazionali, etnici, culturali, religiosi, di genere o altri motivi non ammessi dal diritto internazionale; 9) la sparizione forzata di persone; l’apartheid; e altri atti inumani di carattere analogo comportanti grandi sofferenze o gravi lesioni fisiche o psichiche (articolo 7, paragrafo 1).
Nelle norme che i talebani impongono con la violenza alle donne si rilevano almeno cinque atti che rientrano nell’elenco sopra citato: nel punto 3 (riduzione in schiavitù), nel 5 (privazione della libertà personale in violazione del diritto internazionale), nel 6 (tortura: frustate e percosse per le donne che non vestono secondo le direttive dei talebani), nel 7 (stupro e schiavitù sessuale) e nell’8 (persecuzione per motivi di genere) e che, quindi, sono definibili come crimini contro l’umanità.
Questi comportamenti avvengono nonostante la Dichiarazione universale dei diritti umani abbia oltre settant’anni. Venne approvata e proclamata il 10 dicembre del 1948 dall’assemblea generale delle Nazioni Unite con 48 voti a favore, otto astenuti (Arabia Saudita, Jugoslavia, Cecoslovacchia allora nell’URSS, Polonia, Repubblica del Sud Africa, Ucraina allora nell’URSS, e Unione Sovietica) e due assenti. Il primo articolo dichiara - sempre istruttivo ripeterlo - che “tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza”. La prima parte del secondo articolo ribadisce che “ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione”. E il terzo elimina ogni dubbio possibile sull’universalità dei diritti ribadendo che “ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà ed alla sicurezza della propria persona”.
Ora proviamo a fare un esperimento mentale e immaginiamo che di quelle, prima riportate, cinque gravissime violazioni della dignità umana siano vittime gli uomini e non le donne. Non sarebbe forse già esploso un putiferio di indignazione? “Ma come l’uomo (il maschio) che guida e comanda, l’uomo qui e l’uomo là, sottoposto a simili infamie? Indecente, non è possibile, inconcepibile, imposizioni schifose”, ecc. ecc. Ma si tratta di un’infamia subita dalle donne… Quindi, sì, indignazione ma senza eccedere: “Siamo realisti, questa è la situazione, quindi bisogna dialogare, vediamo se si può ottenere qualcosa in più, in fin dei conti le donne due secoli fa erano quasi schiave anche in occidente, poi pian piano hanno ottenuto l’accesso all’istruzione e all’università, poi il diritto di voto, poi la possibilità di concorrere alle cariche pubbliche…; insomma vediamo le cose con gradualità, senza pretendere troppo in fretta, tutto subito…”. E via di seguito con simili (consapevoli o meno) ipocrite amenità come – lo si ripeta di nuovo – se i diritti alla persona fossero negoziabili e non acquisizioni universali valide immediatamente per tutti gli esseri umani. La realtà dei fatti è che il patriarcato è ancora molto forte in quasi tutte le culture, anche nel mondo occidentale come dimostrano, solo per fare pochi esempi, le continue violenze (dai femminicidi ai ricatti psicologici), le disparità salariali e prima ancora le tantissime difficoltà lavorative delle donne e la mancanza di sufficienti, e spesso assenti, servizi specifici come quelli di cura (anziani, infanzia, natalità ecc.).
Sì, va sottolineato con forza! Il patriarcato impregna ancora il senso comune di gran parte della popolazione e delle classi dirigenti in particolare vista la scarsa sensibilità e disponibilità verso le tematiche di genere.
I talebani in Afghanistan, si è detto, rappresentano la punta dell’iceberg che va affrontata subito, nel qui ed ora. Ed è anche per questo che, dai tragici eventi dell’oggi (culminati con la presa di Kabul), risulta ancora più inconcepibile che non si siano ancora dichiarati esplicitamente come crimini contro l’umanità le violenze e gli atti di sopruso perpetuati contro le donne.
Qualcuno potrà dire che sarebbero troppi i problemi da affrontare se si arrivasse a questa dichiarazione. E certamente ve ne sarebbero, così come è sempre capitato quando si sono portate avanti importanti battaglie di principio (da Rosa Parks a Nelson Mandela). Ma la situazione di violenza contro le donne è diventata vergognosamente insopportabile per ogni persona che voglia considerarsi, o almeno tentare di essere, appena appena civile. Come scrisse nel 1945 Stig Dagerman (il Camus della cultura svedese) “è necessario ribellarsi, attaccare questo ordine nonostante la tragica consapevolezza – che rappresenta forse il dilemma di tutti i socialisti del giorno d’oggi – che ogni difesa e ogni attacco non possono essere altro che simbolici, e tuttavia devono essere tentati, se non altro per non morire di vergogna”. Le battaglie di principio vanno sempre portate avanti. E in più, quella di cui si è parlato in queste brevi note, il dichiarare crimini contro l’umanità la violenza e l’oppressione contro le donne, può essere vinta dando finalmente uno scossone positivo a tutta l’umanità.