Mario Agostinelli e Alfiero Grandi - WWW.JOBSNEWS.IT

La prima presentazione del PNRR italiano fatta dal governo Conte 2 si era sostanzialmente arenata su tre aspetti. Primo, l’uso di parte consistente dei fondi (oltre un terzo) per interventi che avrebbero sostituito finanziamenti già previsti in precedenza dal bilancio dello Stato, diminuendo così l’impatto per il rilancio occupazionale, sociale ed economico degli interventi straordinari previsti dal Next Generation EU della Commissione Europea. Secondo, una gestione farraginosa, con la previsione del coinvolgimento di centinaia di tecnici, con decisioni sull’uso delle risorse in gran parte esterna alle sedi politiche naturali e cioè Governo, Regioni, Comuni. Una sorta di circolazione istituzionale extracorporea e questo ovviamente non garantiva la necessaria trasparenza delle decisioni di spesa. Terzo, la raccolta di progetti già pronti di grandi aziende che pensavano di avere trovato finalmente la fonte per finanziare progetti di vario tipo, alcuni probabilmente utili, altri discutibili e forse negativi soprattutto per le conseguenze ambientali.
È evidente che se raccogli i progetti esistenti, anche selezionandoli, è difficile dare una forza politica ed economica alle scelte pubbliche. Mentre occorreva partire dai 6 capitoli e in particolare dalla transizione ambientale che è certamente il capitolo che più di ogni altro può aiutare a rendere compatibile lo sviluppo con l’ambiente, a innovare tecnologie e settori produttivi, a qualificare ed estendere una nuova occupazione di qualità. Draghi nel discorso alle Camere è sembrato consapevole dell’esigenza di mettere l’accento sulle novità, a partire dal 37% delle risorse destinato all’Italia per la transizione ecologica. Nessuna delega in bianco. Il Governo va sfidato ad essere coerente e in particolare ad esserlo i Ministri che sono preposti ad organizzare le scelte. Per ora non siamo al caro amico ma nemmeno al merito delle scelte, eppure i Ministeri stanno lavorando e a fine aprile Draghi riferirà in parlamento sulle scelte definitive che il governo proporrà alla Commissione Europea.
Per questo il Coordinamento per la Democrazia Costituzionale, Laudato Sii, Nostra hanno elaborato un documento che verrà presentato il 17 aprile in videoconferenza, già disponibile sui siti delle associazioni, che vuole contribuire a scegliere con nettezza. A proporre un’idea di futuro. Se le aspettative sui risultati del piano straordinario debbono rimettere in moto l’occupazione e l’economia dell’Italia – e debbono farlo con una forte impronta innovativa sull’ambiente, sulla ricerca, sull’innovazione – le scelte non possono che essere coraggiose e nette. È un’occasione unica. Cambiare e dare ragione a tutti è impossibile, occorrono dei Sì e dei No chiari e netti.
Ad esempio raggiungere gli obiettivi di cessazione dell’uso del carbone e dei combustibili fossili ha bisogno di tempo ma proprio per questo richiede di partire subito, di scegliere con coraggio ed impegno le fonti energetiche alternative. I tempi sono definiti, ad esempio entro il 2025 il carbone deve cessare di essere utilizzato, ma non è saggio proporre di continuare sotto altre forme l’uso dei combustibili fossili, come il gas per produrre energia elettrica, finiremmo con l’entrare in contraddizione con gli obiettivi europei. Sono già disponibili modalità di produzione energetica rinnovabile, combinata dall’estensione dell’uso delle rinnovabili disponibili, compreso l’eolico offshore, con sistemi di accumulazione e produzione di idrogeno da fonti rinnovabili. Certo anche la rete fondata su grandi impianti va ripensata per consentire di usufruire di una produzione diffusa nel territorio, anche incentivando l’autoconsumo.
Le dichiarazioni che stanno facendo esponenti importanti di aziende, anche a partecipazione pubblica, puntano a rinviare le scelte nel tempo, sembrano non rendersi conto che questo non solo avrebbe conseguenze sul clima, che continuerebbe nel frattempo a peggiorare, ma creerebbe un nodo irrisolvibile rinviando le scadenze previste per evitare il superamento dei limiti che possono contenere il cambiamento del clima. Colpisce una dichiarazione di Giunti di Enipower che ha dichiarato che per decarbonizzare (come se avessimo la possibilità di non farlo) occorrono idrogeno, cattura del CO2 e fusione nucleare, con questo schema non rispetteremo i vincoli, neppure al 2050. Infatti prendendo la palla al balzo l’Associazione italiana per il nucleare propone il nucleare da fissione come premessa da usare per arrivare (un giorno, forse) a quello da fusione. In altre parole è in corso un attacco sistematico per farsi dare i soldi del PNRR senza cambiare la sostanza di quanto fatto sin qui e mantenendo pressoché invariate le scelte. Quindi non solo ci sono resistenze a togliere benefici incompatibili con l’ambiente, contraddittori con il finanziamento di un cambio di paradigma, e si tenta di mantenere in vita fino al limite di rottura le scelte previste. Anche in Europa in verità qualcosa non va. Il nucleare gode di un forte rilancio da parte di un gruppo di paesi, Francia in testa, per ottenere l’equiparazione del nucleare da fissione con le rinnovabili (per avere i quattrini) e candidarlo ad essere la fonte energetica per produrre idrogeno.
È quanto di più vecchio si possa immaginare, ma è grave che il centro studi che lavora per la Commissione Europea abbia proposto di considerare il nucleare alla stregua del fotovoltaico e la stessa descrizione dei depositi di scorie come sicuri serve solo – mentendo – a giustificare la scelta del nucleare da fissione. L’Italia deve farsi sentire e bloccare questa deriva europea, non basta che ci sia il diritto per i singoli paesi a non investire nel nucleare da fissione, ci mancherebbe altro. Occorre impedire alla Commissione di scivolare sul nucleare e a quanto pare anche sugli Ogm. Occorre che entrino in campo con forza le rappresentanze dei lavoratori. Questo scontro, per ora attutito da tecnicismi velati ha bisogno dei sindacati e dei lavoratori che rappresentano.
In un futuro di scelte ambientali radicali ci sono spazi enormi per la ricerca, per investimenti innovativi, per la crescita di occupazione di qualità, in grado di compensare la caduta in altri settori. In passato troppe volte gli interessi dei lavoratori sono sembrati in contrasto con l’ambiente e le conseguenze sono state drammatiche per la vita delle popolazioni e per i lavoratori interessati costretti in una ridotta difensiva, a volte perfino corporativa. La ferita dell’Ilva, che non ha salvato né il lavoro né l’ambiente, è ancora aperta, non è risolta e deve essere un impegno prioritario.
Oggi una piattaforma netta può consentire di realizzare una nuova alleanza tra lavoro ed ambiente, in cui le condizioni di vita, la salute siano coerenti con una nuova prospettiva occupazionale. Studi hanno dimostrato che un altro futuro non è solo necessario ma possibile, anzi indispensabile. Già in passato il mondo del lavoro ha portato avanti obiettivi generali, basta pensare al sistema sanitario nazionale e di welfare. Oggi c’è una nuova fase e una nuova possibilità, per certi versi un obbligo, che è sperabile sia compresa e raccolta per evitare che il nodo degli interessi e delle rendite di posizione che vogliono conservare la situazione esistente prevalga.
Per questo il modo migliore di mettere alla prova le vere intenzioni del nuovo governo è entrare in campo, avanzare proposte, sviluppare iniziative. Per questo le associazioni (Cdc, Laudato Sii, Nostra) hanno scritto un documento con proposte nette, forse radicali, con l’obiettivo di discuterle, di aiutare la creazione di movimenti e risposte all’altezza della sfida. Parafrasando, si potrebbe dire che la transizione ecologica è un compito troppo importante per lasciarlo al solo governo, meglio “accompagnarlo” e per maggiore sicurezza meglio prendere le iniziative necessarie.
Mario Agostinelli Alfiero Grandi

 Antonella Piras

 Antonella Piras del comitato  “Madri Contro la repressione Contro Lince” della Sardegna ci invia un Appello pubblico  con invito a firmare.  Ogni Giovedì le Madri si ritrovano davanti al Palazzo di Giustizia di Cagliari per testimoniare la necessità di opporsi alla repressione della libertà di pensiero e contro l’Operazione Lince.
L’appello sarà pubblicato sul web e sugli organi d’informazione.  Basta rispondere con una mail dando la vostra adesione (come singole/ì , associazione, comitato, movimento ecc., con indicazione della città). Ecco l’appello.

Siamo un gruppo di Madri dei 45 giovani sotto processo per l’operazione Lince.
Dall’inizio del  processo contro i nostri figli  e altri attivisti dei movimenti contro le basi militari, ci ritroviamo davanti al tribunale di Cagliari ogni volta che le nostre forze e i nostri impegni di lavoro e di cura delle nostre famiglie ce lo consentono.
Ci ritroviamo davanti al tribunale di Cagliari per chiedere, attraverso la nostra presenza, che sia posta fine a questa volontà repressiva mirata ad annichilire gli ideali, i sogni e i progetti ,non solo dei nostri figli,  ma di un’intera generazione, attraverso operazioni poliziesche e giudiziarie persecutorie che hanno prodotto accuse gravissime ed esorbitanti rispetto alla realtà dei fatti cui si riferiscono.
L’ Operazione Lince è un’inchiesta della procura di Cagliari sviluppatasi, a partire dal 2014, nei confronti di  movimenti e associazioni impegnati nelle lotte e nelle manifestazioni contro l’occupazione militare della Sardegna, contro le basi Nato e contro le devastanti esercitazioni militari che vi si svolgono.
La chiusura delle indagini ha portato ad una quantità di accuse che vanno, in un crescendo spropositato, da reati connessi alle manifestazioni di piazza, fino all’accusa gravissima di Associazione con finalità di terrorismo.
Definire terroristiche  le manifestazioni del legittimo dissenso nei confronti dell’occupazione militare - che ha tra i suoi effetti il fatto che nei diversi poligoni in Sardegna si fanno esplodere l’80% di tutte le bombe esplose nel territorio nazionale- è quanto meno sconcertante e paradossale  se per terrorismo si intende “ l’uso di violenza illegittima, finalizzata ad incutere terrore nei membri di una collettività organizzata e a destabilizzarne o restaurarne l’ordine, mediante azioni quali attentati, rapimenti, dirottamenti aerei e simili”(www.treccani.it).
Davanti a tale distorsione della realtà , che sembra finalizzata a stritolare tanti giovani e la loro coscienza antimilitarista, noi Madri siamo qui a testimoniare la nostra condivisione dei motivi delle proteste dei nostri figli e delle migliaia di cittadini sardi che nei decenni hanno manifestato contro l’occupazione militare;
esprimiamo con forza il nostro diritto a opporci a quello che appare come un teorema accusatorio basato su postulati ideologici. Uno Stato di diritto dovrebbe riconoscere la libertà di manifestare il proprio pensiero.
Chiediamo perché  lo Stato italiano, attraverso la Presidenza del Consiglio e il Ministero degli Interni, si sia costituito parte civile, mentre non ha ritenuto di costituirsi parte civile in altri processi quali quelli per la strage di Viareggio
i morti di Teulada e di Quirra.
Quali sono i motivi veri dell’operazione Lince e delle gravissime accuse con le quali si vogliono stritolare i nostri figli e si vuole imbavagliare la loro legittima protesta? L’interesse dello Stato italiano che incassa 50mila euro l’ora (*Atto di Sindacato Ispettivo n° 4-07735 del 2017*) per l’affitto agli eserciti di tutto il mondo e a società private dei poligoni e delle basi,  potrebbe essere uno dei motivi che hanno portato all’operazione Lince.
La lotta contro l’occupazione militare è parte della storia della Sardegna dove è allocato il 65% del totale del demanio militare italiano.
Ciò ha portato migliaia di persone alle manifestazioni di Capo Frasca, Teulada, Quirra, persone di estrazione sociale, di cultura e formazione politica e umana quanto mai diversificate  che, però,  hanno condiviso gli appelli alla mobilitazione.
L’esistenza di questa consapevolezza è un altro dei motivi che muovono l’operazione Lince.
Le accuse che sono mosse ai nostri figli comportano delle ripercussioni pesantissime sul piano personale, familiare e  sociale, sul lavoro, sullo studio e sulle prospettive di vita.
Noi non lo permettiamo e verremo qui, davanti al Tribunale di Cagliari, davanti al Palazzo di Giustizia,  come presidio di solidarietà  a cui vi invitiamo ad aderire.
Ci rivolgiamo alle persone , ai lavorator* della formazione, accademic*, della cultura dello spettacolo dell’arte, dell’informazione, avvocat* e magistrat* perché si apra una riflessione e un dibattito che non rimanga confinato nelle aule del tribunale e nel privato degli accusati ma che tocchi la sensibilità dei singoli e renda la giusta dimensione ideale perché nessuno può ritenersi tranquillo e immune dal pericolo della repressione di pensiero e libertà sancite dalla Costituzione italiana.
Vi chiediamo pertanto:
· l’ adesione “pubblica” a questo appello per email o per contatto telefonico personale.
· l’attivazione di  iniziative personali o collettive di informazione e discussione a sostegno dell’iniziativa.

Madri Contro la repressione Contro Lince   Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Pagina Facebook  https://www.facebook.com/Madri-Contro-la-repressione-Contro-loperazione-Lince-106337598214263

Gruppo  Facebook    https://www.facebook.com/groups/231626255330663

Gianna Lai

Non c’è domenica senza post sulla storia di Carbonia a partire dal 1°settembre 2019.^[1]

Il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro degli operai addetti all’industria mineraria viene firmato il 16 ottobre del 1946, uno dei primi rinnovi, nella appena nata Italia repubblicana. Durante quelle agitazioni, il sindacato chiese, su tutto il territorio nazionale, la riduzione dell’orario di lavoro per le maestranze dell’interno,  la garanzia di un pasto caldo e dei mezzi di trasporto, dichiarando la volontà ferma di voler combattere per la sopravvivenza delle miniere, ormai evidente la crisi anche nel resto del Paese. La campagna della Federazione minatori e cavatori si impernia sull’aumento della produzione e la diminuzione del prezzo di costo del combustibile. Per questo si chiede il miglioramento dei cottimi e dei premi di produzione, e non solo “per migliorare le condizioni salariali”, ma altresi per dimostrare che, anche diminuendo le ore lavorative, i minatori avrebbero mantenuto inalterato il livello produttivo.
E il nuovo Contratto collettivo prevede l’aumento del 35% dei minimi salariali e dell’8% dell’indennità di sottosuolo, sempre commisurati al livello delle paghe esistenti al momento, più alte al Nord, ricordiamo, più basse nel Mezzogiorno e in Sardegna. Ed assegnati gli aumenti con carattere progressivo, essi venivano crescendo dal minatore all’ingegnere, sempre basato sui minimi di paga  il salario base, vario all’interno delle varie categorie, come da Tabelle pubblicate nell’opuscolo, a cura della SMCS, il 16 ottobre 1946. Distinti per zone salariali i “minimi di paga oraria”, la Sardegna in 4^ zona:
zona    operai specializzati   operai qualificati     manovali specializzati      manovali comuni.
1^             30,60                        27,70                        26,10                                  24,05
2^             28,80                        26,00                        24,55                                  22,60
3^             27,15                        24,65                        23,25                                  21,45
4^             26,30                        23,85                        22,45                                  20,70

E  la Tabella dei nuovi minimi di paga per gli operai Carbosarda, al 5 novembre 1946, questa volta sugli “importi giornalieri”.
Interno                    Paga base     Contingenza        3°Elemento    Sottosuolo
operaio special.          lire   218           160                     84,80                20
operaio qualif.              197,20            160                     63,20                20
operaio comune            186                 160                     58,80                20
manovale comune         171,60           160                     41,20                20

Esterno
operaio special.          lire 218          160                        84,80
operaio qualif.                197,20        160                        63,20
operaio comune              186             160                        58,80
manovale comune           171,60       160                        41,20
donne capo fam.              120            139,20                  52,40
donne non capo fam.       120            139,20                  18,80

Ragazzi dai 16 ai
18 anni                        lire 120            120                        41,20
ragazzi inferiori ai
16 anni                               92,80           80                         1,60

Ne emergeva una paga base così ridotta, da essere superata dal cottimo, ancora definito a seconda del salario giornaliero, delle zone di lavorazione, della qualità dell’estrazione, delle condizioni dello strato, dell’altezza delle gallerie, del calore e delle alte temperature, del livello di umidità. Sicchè all’armatore veniva computato in base al numero di ‘quadri’ di legno posti per armare le gallerie, al minatore secondo il numero di berline di tout-venant estratto. Penalizzati ancora i lavoratori delle zone a più alto contenuto di sterile, perché sottoposti a maggiore fatica e neppure lontanamente risarciti dal cosidetto ‘premio per il lavoro disagiato’, ancora  definito esclusivamenete ad arbitrio del sorvegliante.
Il cottimo riservato solo ai lavoratori dell’interno, regolato come sempre a livello aziendale, come le indennità di sottosuolo, i premi, ecc, a differenza della paga base, definita dai Contratti Collettivi nazionali, come già detto, firmati con l’Associazione degli industriali. E, pur restando continue le richieste di lavoratori e  Commissioni interne del Sulcis per la rivalutazione del salario, sempre all’insegna, le vertenze aziendali o territoriali, della razionalizzazione e del miglioramento dei cottimi. Di cui resistevano così vessatori i sistemi di computo, che i minatori costretti,  per raggiungere una paga meno indecente,  a incentivi, straordinari e  prestazioni oltre l’orario, cercavano di trasferirsi a Carbonia, onde sottrarsi al cottimo bedaut. Responsabile di salari ancora più bassi, in riferimento a tutte le miniere Montedison, Pertusola, di Monteponi, Montevecchio e dell’intero Iglesiente.
Per il resto, il Contratto nazionale degli operai addetti all’industria mineraria, si inquadra nella politica della CGIL, prima di tutto impegnata sul fronte caldo degli aumenti dei prezzi, come già detto.
Infatti “Obiettivo centrale della politica rivendicativa della CGIL, il controllo degli effetti degli aumenti dei prezzi” e, da questo punto di vista, “l’accordo sulla scala mobile del 1946, stipulato più di un anno dopo la Liberazione,  fu probabilmente il maggior successo sindacale di tutto il periodo….”,   un meccanismo che faceva crescere i salari secondo gli aumenti nel costo della vita. Accompagnato dalla sottoscrizione, a novembre, di un accordo Industriali-CGIL per una tregua salariale di 7 mesi, intendendo la CGIL cooperare a una politica di blocco dei prezzi che, tuttavia, il governo non avrebbe mai attuato, aggiunge polemicamente la studiosa Bianca Beccalli 3).
Un accordo  che  prevedeva, tuttavia,  “l’aumento del 35% dei salari minimi, il pagamento di 200 ore, cioé della tredicesima mensilità agli operai, 12 giorni di ferie pagati, il pagamento delle festività infrasettimanali, la conferma della scala mobile sull’indennità di contingenza”, vantaggi ottenuti inizialmente dagli operai del Nord e poi estesi a tutti i lavoratori che, come ricorda ancora Vincenzo Cutaia, “dettero, per un pò, qualche  sollievo agli operai di Carbonia”.
Leggiamo in Sergio Turone, Storia del sindacato in Italia, le parole di Di Vittorio sulla linea di tendenza del Sindacato nella contrattazione con gli industriali e nel rapporto con le masse popolari, sempre più avanti nelle  loro  richieste di miglioramento delle paghe:  per quanto riguarda il “problema dei livelli salariali, dobbiamo tener conto, dice Di Vittorio, dello stato d’animo delle masse, che tendono a sfuggire anche dalle mani stesse della nostra organizzazione”. E  denunciava insieme, Di Vittorio, l’ostruzionismo degli industriali, ribadendo  l’impegno, sostenuto  per lungo tempo dalla CGIL, “per contenere il movimento delle masse, per moderare  le rivendicazioni dei lavoratori, per evitare degli scioperi, delle agitazioni”.
Sulla stessa linea, il Congresso della Camera Confederale del lavoro di Cagliari, dicembre 1946, alla presenza del prefetto, dei rappresentanti politici, della stampa, e “partecipe del concorde clima ricostruttivo”, ribadisce  il valore dell’unità, nella lettura che il rappresentante dei minatori del Sulcis-Iglesiente, Martino Giovannetti, fa del documento della CGIL nazionale. “Che si appella al senso di solidarietà dei minatori di Carbonia, per una più forte produzione di carbone da destinare alle industrie dell’Italia settentrionale, minacciate dalla paralisi in seguito  allo sciopero dei minatori americani, in lotta per il raggiungimento di un migliore tenore di vita”. E i delegati dei minatori  sulcitani daranno ampia garanzia sul loro impegno per  assicurare alle industrie continentali, e quindi ai lavoratori, “il fabbisogno di carbone necessario fino ai prossimi arrivi di combustibile estero”, come ricorda Giannarita Mele nella “Storia della Camere del Lavoro di Cagliari nel Novecento” .
In quella particolare circostanza, la proposta sui Consigli di gestione nelle fabbriche della Sardegna, la novità, a fianco alla appena istituita Federterra nelle campagne, “onde ottenere dal governo l’appoggio e rendere effettiva l’occupazione delle terre già attuata”. E l’annuncio della nascita di nuovi uffici, legale e statistico, presso le Camere del lavoro  territoriali, “per  rilanciare la costituzione  di sindacati e di leghe in tutta la provincia”.