Gianna Lai

Oggi nuovo post domenicale su Carbonia, dal 1° settembre 2019^[1].

Al 1945, e per tutto il 1946, i salari orari medi dei lavoratori dell’interno, nel Sulcis-Iglesiente, si attestano intorno alle  25,75 lire per i manovali, 33,25 per i minatori, 42,38 per i sorveglianti, mentre si registra  un incremento  del rendimento medio totale per operaio, da 0,281 tonnellate, gennaio 1946, a 0,302, dicembre dello stesso anno.
Così basse le paghe in Italia, secondo lo storico Paolo Spriano, vera sofferenza “del vivere quotidiano: uno dei dati più drammaticamente reali  dell’immediato dopoguerra, il salario reale medio scende al 50-60% di quello del 1938″. E, per l’immediato futuro, niente di buono, “al 30 ottobre 1946, data di inizio della tregua salariale  stabilita con le organizzazioni sindacali, il salario reale è in costante diminuzione”.
Questo il quadro secondo Giorgio Candeloro, “fra il ‘39 e il ‘45 il costo della vita aumentò di quasi 25 volte, mentre l’indice medio dei salari operai salì solo di 5 volte, i bilanci familiari assorbiti totalmente dalle spese per la sussistenza, poco meno di due milioni i disoccupati”. E se ne  individuano le cause nelle politiche governative, fondate sulla compressione della  spesa, “prevalendo nei programmi per la ricostruzione le scelte liberiste, che ponevano al margine l’intervento dello Stato e difendevano la sovranità dell’impresa privata e la centralità del mercato”.
Anche a Carbonia la ricostruzione si fa coi bassi salari e mettendo in pericolo migliaia di posti di lavoro, a fronte di una massa sempre crescente di disoccupati, sempre all’insegna dell’emigrazione di origine rurale il quadro dell’avvicendamento in città.  L’ACaI, miniera a gestione governativa di proprietà dello Stato per il 98%, per il 2%  di enti parastatali, resta più che mai domina della città, né mai si sogna  di costruire relazioni più consone alla nuova fase politica dell’Italia della Repubblica, miglioramento delle condizioni di lavoro e di vita per i minatori, a garanzia della dignità umana e del futuro della città. “Principale responsabile dello sfruttamento in miniera, il sistema di cottimo, le cui tabelle si aggiornano man mano, a seconda dei ritmi che i lavoratori stessi davano alla produzione, e tutto basato sui conteggi definiti dal sorvegliante: ne consegue  una struttura fortemente  gerarchizzata, non certo per ragioni tecniche, ma per poter esercitare un controllo continuo e diretto sul personale”. Questo secondo la testimonianza di Aldo Lai, a quel tempo dirigente regionale degli autoferrotranvieri CGIL e della locale sezione del PSI. “Impiegati tecnici, ma sopratutto amministrativi, e poi sorveglianti e capisquadra, erano tutti fortemente legati alla direzione nello svolgimento delle loro mansioni e, sopratutto, garantiti da un  decente trattamento economico. Ben pagati in particolare i sorveglianti, rispetto ai minatori, minatori essi stessi che controllano i ritmi di lavoro, ma considerati talvolta dagli operai  vere e proprie  spie dell’azienda, nella segnalazione dei minatori considerati ‘insubordinati e riottosi’ . E fortemente coinvolti nella gestione del lavoro  assegnando essi stessi, su incarico del caposervizio, i cantieri  alle varie squadre. E poiché non si fanno  reali e serie distinzioni  tra  filone e filone,  i minatori assegnati a quelli più redditizi, in base alle simpatie del sorvegliante stesso, lavorano  di  meno e  guadagnano di più, con grave nocumento per il lavoratore destinato ai luoghi meno redditizi, spesso in modo punitivo. Come nel caso dei comunisti e dei minatori sindacalizzati. La retribuzione ad incentivo, calcolata su tabelle di cottimo continuamente aggiornate dalla direzione aziendale, indennità di cottimo e indennità di presenza, da aggiungere alla misera paga base, essendo le altre varie indennità e i vari premi una tantum, sempre sganciati dal salario base”. E rigida sempre la disciplina in miniera, in particolare ai tempi dell’ingegner Giorgio Carta  che, entrato come dirigente locale, fece poi  carriera, divenendo direttore di gruppo e poi direttore generale. “A Seruci fu considerato tra i peggiori, trattava gli operai come schiavi, sottoponendi in continuazione a sanzioni pecuniarie, secondo il giudizio del sorvegliante, persino  quando i lavoratori si riposavano fuori orario-riposo, o quando non producevano come i dirigenti avevano stabilito che producessero, non riuscendo a completare l’intero ciclo”. Ed aggiunge Vincenzo Cutaia, della lega minatori, al tempo membro di Commissione interna, “in quel clima antisindacale, difficile la contrattazione  aziendale sulle condizioni di lavoro: restammo a lungo privi di vere attrezzature antinfortunistiche, mentre fioccavano multe e punizioni, in particolare durante i momenti di maggior contrasto, durante un’agitazione o una protesta; e poi sospensioni durante gli scioperi cosidetti politici, e poi schedature, come sempre, dal tempo del fascismo. E sempre mal retribuite le maestranze, arrivando al colmo, noi operai, di sperare che il tempo passasse più lentamente, per riuscire a lavorare di più, proprio a causa dell’applicazione del cottimo, la stessa del tempo degli alleati”. E se, rincarando la dose, Cutaia considera “venduti molti capisquadra, in gara fra loro per imporre ritmi più veloci ai minatori”, certo sorvegliata speciale ad oltranza deve ritenersi quella massa in continuo movimento, e ancora sottoposta alle solite forme di ricatto che, nelle  pessime  condizioni di lavoro della miniera, possono spingere alla reazione immediata e alla ribellione incontrolla. A risponderne son chiamati i dirigenti il movimento, per impedire l’esercizio delle libertà sindacali in miniera e per avere, d’ora in poi, mano libera sui licenziamenti, che si annunciano di massa: ignorati se non addirittura perseguitati i componenti le Commissioni interne nei vari cantieri.
Così il dirigente nazionale CGIL Aladino Bibolotti, in visita a Carbonia nel 1945, aveva  drammaticamente svelato, senza incertezze, responsabilità e ingiustizie, come riferisce Ignazio Delogu, “Questi uomini erano esasperati per l’incuria in cui erano da troppo tempo lasciati dai dirigenti della Carbonifera che sono, al tempo stesso, dirigenti e padroni della municipalità  e di tutta quanta la vita del paese…: i minatori e le e loro famiglie sono stati abbandonati a se stesssi, alla loro miseria, alle loro malattie e, come se ciò non bastasse, nelle miniere si è instaurato un sistema di vessazione e di angherie contro cui si leva la coscienza di ogni uomo civile”. Non cambiano le cose nemmeno dopo la nascita della Repubblica.

Andrea Pubusa

Ventun deputati del M5S sono stati espulsi dal gruppo alla Camera ieri, quinndici senatori il giorno prima. Si tratta dei deputati e senatori che a Palazzo Madama e a Montecitorio hanno votato contro o non hanno votato fiducia al governo Draghi, eccetto quelli che risultavano in missione.
Un tempo queste si chiamavano purghe e di solito seguivano a dibattiti drammatici al vertice, a congressi combattuti, e a duri confronti fra gli iscritti nei territori, a partire dalle sezioni. Nel M5S niente di tutto questo, le espulsioni sono un fatto automatico, una conseguenza ovvia di atti di indisciplina rispetto ai deliberati degli organi statutari. Non c’è spazio al ripensamento. E’ un atto definitivo e senza appello. Una delle tante stranezze e novità introdotte dai pentastellati.
Si dirà, in questo modo il M5S si sfalda. Come mai il suo fondatore non fa nulla per salvare la sua creatura? In Grillo, nel modo di pensare di Beppe, sta la risposta. Cosa gli frulla per la testa? Azzardiamo. Grillo ritiene che senatori e deputati del M5S di per sé non contino nulla, crede che il loro apporto al successo (straordinario) del Movimento sia pari a zero. Li ritiene degli oscuri “signor nessuno” beneficiati dall’inserimento in lista, senza ch’essi abbiano offerto o dato alcunché. Il successo del Movimento è dipeso solo da lui, Beppe, dalla sua iniziativa e dalla sua intelligenza.
Molti pnseranno che è un discorso inaccettabile. La rappresentanza va rispettata e bla, bla, bla. Il divieto di vincolo di mandato è sacro. I parlamentari rappresentano la nazione senza vincoli. Ma Grillo pensa che rappresentino ciò che lui ha creato, e il pensiero e la linea che lui infonde. Assurdo, direte, pazzesco! Eppure, forse Beppe ha ragione. Pensate ai parlamentari pentastellati sardi, eletti nel 2018 nel M5S, neanche uno da solo sarebbe in grado di essere eletto. L’insuccesso di Caschili per la sostituzione del velista Mura dimissionario ne è la prova più eclatante. O l’altro, di cui ci siamo scordati il nome (Paderi?), messo in lista nelle suppletive per sostituire Solinas. Se non sono mimetizzati nella lista, da soli non contano o contano poco.
Stando così le cose, Grillo non si preoccupa neanche del futuro: gli espulsi non incidono in nulla sulle sorti del M5S, né nel bene né nel male. Sono solo dei nomi scambiabili con altri purchessia. Il successo o l’insuccesso non dipende da loro.
Da questo punto di vista il M5S costituisce l’estremizzazione del partito liquido, esiste come sigla, come gruppo, ma come soggetto politico esiste solo Beppe Grillo. Punto.
C’è però dell’altro. A monte dell’espulsione c’è  la violazione di un patto: la fiducia è stata sottoposta a votazione Rousseau e ha dato un esito chiaro a favore della fiducia a Draghi; chi non condivideva ben poteva manifestare la propria opinione dissenziente, ma nel rispetto, al momento del voto, della decisione assunta a maggioranza. Questo è il punto: mantieni la tua posizione nel dibattito interno, ma non nel voto. Si dirà che questa è compressione della volontà dell’eletto, ma non è così: si può essere rispettosi della disciplina di partito, che è un valore, e al tempo stesso farlo mantenendo la libertà di pensiero, che è anch’esso un valore.  Pretendere di violare le regole senza sanzione è irragionevole.
Si parla da parte degli espulsi della creazione di un contro-movimento da opporre al M5S. Avrà un ruolo? Sì certo, quello di far scrivere i giornalisti e di animare i talk show, di alimentare la propaganda anti 5 Stelle, ma futuro? Nessuno. Gli espulsi esistono e hanno rilievo solo perché dissentono da Grillo, vivono di luce riflessa rispetto al fondatore del Movimento. La massa degli espulsi, al pari dei dimissionari, finita l’avventura gialla, tornerà nell’anonimato e alle facende quotidiane. Forse qualcuno dei più noti (Di Battista) potrà avere una funzione, aggregadosi ad altri raggruppamenti esistenti in parlamento. Ma quasi tutti, in quanto creature di Grillo, periranno politicamente nel distacco dal loro creatore, a fine mandato.
Si dirà quel che si vuole, ma i grandi partiti di una volta erano un’altra cosa! E anche i parlamentari, che, nel faticoso radicamento sociale, trovavano anche una loro soggettività politica, divenivano coprotagonisti di una impresa collettiva.