Sarda News Bloggers - L'Unione delle Ultime notizie dalla Sardegna

Dettagli: By Democrazia Oggi

Alfiero Grandi

Il risultato delle elezioni comunali è stato sfavorevole alla destra e favorevole al Pd, riferimento di una coalizione a geometria variabile, e ha registrato il disastro del Movimento 5 Stelle. La battuta d’arresto per la destra è evidente. I tentativi di Salvini di millantare scenari favorevoli, subito dopo il voto, sono durati ben poco. Giustificazioni senza fondamento. In sé il risultato ha segnato certamente una boccata di ossigeno per le forze che contrastano, non sempre con piena consapevolezza, la destra.
Tuttavia è indispensabile guardare oltre il risultato immediato che potrebbe trarre in inganno.
La sconfitta della destra, come risulta evidente dai ballottaggi, è il risultato di una maggiore perdita di voti rispetto al Pd e ai suoi alleati. Se immaginiamo due ascensori, uno è precipitato, l’altro è sceso di meno, ma è comunque sceso. Rutelli infatti ha rivendicato che prese, un’epoca fa, più voti di tutti i votanti attuali. L’astensione, la disaffezione al voto, è la vera protagonista delle elezioni amministrative che segnalano il crollo del ruolo del Movimento 5 Stelle che sembrava essere il possibile interprete di una critica di fondo ai partiti storici. Infatti l’affermazione elettorale del M5Stelle si è manifestata prima con l’exploit del 2013, poi nel 2018 quando ben un terzo degli elettori ha consegnato la sua rappresentanza critica ma attiva al M5Stelle. Ora non è più così, una parte rilevante degli elettori – più di destra che di sinistra – non ha più trovato un soggetto politico in grado di rappresentarli e hanno scelto il non voto. In particolare questo è avvenuto nelle periferie, nelle zone popolari dove l’astensione dal voto ha raggiunto percentuali mai viste, anche il 70, 80 per cento. Per fortuna non dappertutto ma i picchi sono questi.
Alcuni anni fa, nel novembre del 2014, è stato rapidamente archiviato un episodio politico rilevante, antesignano di quanto è avvenuto adesso nelle elezioni amministrative, e cioè la prima elezione di Bonaccini a presidente della Regione Emilia Romagna, quando vinse ma con una partecipazione al voto del 37%. Questo in una regione come l’Emilia Romagna che ha una tradizione politica di partecipazione al voto altissima. Non era un semplice episodio ma il segnale preoccupante che elettrici ed elettori non rispondono più ad appartenenze, ma si muovono con grande scioltezza e se non sono convinti non votano. La riflessione nel Pd su questo avvenimento, di prima grandezza, come su altri altrettanto importanti come la fase infausta di Renzi segretario del Pd, non c’è mai stata e ora si rischia la replica, come dimostra qualche entusiasmo di troppo. Eppure in quel momento in Emilia Romagna è venuto un segnale forte del distacco tra rappresentanze politiche ed elettrici ed elettori. Questo voto amministrativo segnala che la destra sta peggio, ma le sinistre non debbono inorgoglirsi perché la disaffezione le colpisce, meno ma le colpisce.
Quando si manifesta un distacco politico di questa ampiezza e profondità la democrazia non è in buona salute.
Una democrazia come quella italiana, con un elettorato estremamente mobile o che decide di rimanere a casa, è un problema. È un orientamento mutevole, influenzabile dai media, una vera incognita. Mentre non ci sono più partiti o sedi politiche in grado di costruire partecipazione, cultura politica, ispirare fiducia, promuovere la partecipazione attiva delle persone. La crisi dei partiti, sempre più autoreferenziali, lontani dai problemi delle persone, permane, non trova soluzione. In altri paesi non è così, ad esempio in Germania i partiti continuano ad essere contenitori importanti di partecipazione. Del resto la Costituzione italiana prevede che i partiti svolgano un ruolo importante nella vita democratica, organizzando partecipazione e battaglia politica su proposte, su alternative. Questa possibilità si è inaridita, lasciando spazio a partiti personali, non solo a destra, a gruppi dirigenti autoreferenziali, distaccati, attenti agli umori ma incapaci di avanzare piattaforme e di organizzare il raggiungimento degli obiettivi. L’attuazione dell’articolo 49 della Costituzione potrebbe aiutare a rilanciare la vita democratica interna, a stabilire regole precise di funzionamento per arrivare a decisioni, candidature comprese, al rispetto delle minoranze e delle regole nella selezione interna. Questa è la legislatura in cui Renzi ha deciso di fatto buona parte delle candidature del Pd, al punto che quando ha lasciato il partito si è portato dietro un notevole gruppo di parlamentari, indebolendo fortemente quelli del Pd. La decisione su chi eleggere ha creato un rapporto di fedeltà con chi ne aveva deciso l’elezione in parlamento.
In questa fase il punto di fondo è la legge elettorale.
Quella in vigore è il pessimo rosatellum, peggiorato dalla legge voluta dalla Lega ai tempi del Conte 1 per coordinarlo con il taglio del parlamento. La Lega nell’accettare il patto con il Movimento 5 Stelle di tagliare i parlamentari dalla legislatura che verrà ha ottenuto di decidere contestualmente la legge elettorale e in particolare di confermare il rosatellum con qualche peggioramento in senso maggioritario, maggio 2019. Questo pasticcio ha trovato attuazione con il governo Conte 2 nel gennaio 2021, dopo il referendum del settembre 2020 che ha confermato il taglio. È vero che il governo deve attuare la legge in vigore, ma proprio per questo avrebbe dovuto tentare di cambiare la legge elettorale anziché limitarsi a darle attuazione. Difficile dire se la ormai prossima elezione del nuovo Presidente della Repubblica possa originare soluzioni che porteranno al voto anticipato. Potrebbe accadere. In ogni caso questa è la fase in cui il parlamento dovrebbe tentare di arrivare ad approvare una nuova legge elettorale, che potrebbe valere in caso di elezioni anticipate o alla scadenza ordinaria nel 2023.
Approvare una nuova legge elettorale è indispensabile.
Quella in vigore ha già dimostrato di essere una legge sbagliata, incapace di rilanciare il rapporto tra partiti ed elettori. Anzi affida il potere ai vertici dei partiti di mettere i candidati al posto giusto in lista per risultare. I vertici non vogliono rinunciare a questo potere, ma è indispensabile farlo se si vuole ristabilire un rapporto di fiducia tra elettori ed eletti. Il parlamento è ai livelli storici più bassi in termini di credibilità. Quando ha votato il taglio dei suoi componenti ha compiuto una sorta di suicidio politico, perché non ha trovato la forza di reagire. Da tempo i governi hanno usato ed abusato dei loro poteri, imponendo le loro scelte al parlamento, con voti di fiducia, uso sempre più frequente dei decreti legge, maxiemendamenti. Ci sono stati impegni a cambiare atteggiamento, ma sono stati disattesi e questo andazzo è proseguito governo dopo governo. L’unica legge di iniziativa parlamentare approvata di qualche peso in questa legislatura è quella sulla parità retributiva tra donne e uomini, per il resto il parlamento ratifica quello che il governo decide. Con il governo Draghi questo meccanismo di rovesciamento dei ruoli previsti dalla nostra Costituzione (il parlamento decide le scelte e il governo si muove nel loro ambito) è diventato permanente. È il governo il punto di decisione e di eventuale mediazione, il parlamento è inondato di decreti di attuazione delle cosiddette riforme. Si tratta di un numero consistente di provvedimenti che prevedono deleghe al governo a decidere. Questa modalità tende così a diventare permanente, perde il carattere di fase contingente per diventare sistema e finisce con il mutare il ruolo del parlamento che non rivendica il proprio ruolo di rappresentanza.
Questa è l’affermazione di una Costituzione materiale diversa da quella scritta e di questo passo prima o poi qualcuno porrà il problema di riscriverla.
Per questo la legge elettorale è un passaggio cruciale. Se il parlamento è al punto più basso di credibilità lo si deve anche alla modalità della sua composizione che sfugge al controllo degli elettori ed è appannaggio dei vertici dei partiti che decidono gli eletti. Ridare ai parlamentari il ruolo di rappresentanti dei cittadini vuol dire avere una rappresentanza proporzionale alle liste, senza meccanismi ulteriori di accentramento visto che la soglia del 3% per eleggere è già aumentata di fatto di un terzo dalla diminuzione del numero degli eletti, prevedendo recuperi in modo da garantire il più possibile la rappresentanza culturale, politica, sociale, territoriale, altrimenti ci sarebbero esclusioni radicali. Inoltre occorre che i cittadini possano scegliere la persona in cui ripongono fiducia. Se la composizione avvenisse in futuro su queste basi avremmo fatto un passo avanti contro l’astensionismo, l’allontanamento dalla partecipazione politica. Infine, la Germania sta dimostrando che le coalizioni di governo si possono formare dopo il voto sulla base del consenso ottenuto, anziché insistere su coalizioni preventive incentivate dal maggioritario che hanno fallito sia a destra che a sinistra. Sono molto più solidi patti di coalizione conquistati faticosamente con confronto e mediazioni, dopo che ciascun partito si è presentato agli elettori e sa su quale consenso può contare.
Quindi una legge elettorale proporzionale, con eletti scelti direttamente dagli elettori, è un primo recupero di credibilità del ruolo del parlamento e dei parlamentari e probabilmente anche la sua composizione ne trarrebbe un beneficio di qualità importante. Non basta la legge elettorale, ma certo una cattiva, come quella in vigore, impedirebbe un rilancio del ruolo del parlamento favorendo una modifica di fatto della Costituzione.
Un confronto politico forte, tra piattaforme potrebbe sciogliere nodi nella formazione delle coalizioni che stanno ormai raggiungendo punti preoccupanti. Forse a destra si liberebbero energie per costruire una posizione di destra costituzionale, ben diversa dalla subalternità attuale a sovranismi ed estremismi. Anche a sinistra questo porterebbe al chiarimento dei ruoli e ciascuno dovrebbe conquistare i propri consensi nel vivo della battaglia politica.

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli: By Democrazia Oggi

La bozza della finanziaria, o meglio il Documento programmatico di bilancio spedito a Bruxelles, una manovra da 23 miliardi, al 40% è dedicata alle tasse. Ma non affronta i nodi veri, né per quanto riguarda la legge Fornero né per ripianare le diseguaglianze economiche. E non completa il Pnrr.
Ecco sul tema una riflessione di

Il Documento Programmatico di Bilancio (DPB) appena spedito a Bruxelles, anticipa di qualche giorno – e nelle grandi linee – la proposta di legge di bilancio che sarà trasmessa alle Camere entro le prossime settimane. Secondo le regole la legge di bilancio dovrebbe essere trasmessa entro il 20 ottobre di ogni anno, ma il ritardo anche quest’anno sarà di due-tre settimane. Il parlamento non avrà alcun ruolo, come d’altronde non l’ha avuto per il PNRR (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza) e non lo sta avendo anche sul resto delle misure proposte dal governo e approvate in questi mesi.Come prefigurata da Documento Programmatico di Bilancio, la prossima legge di bilancio sarà alquanto limitata negli importi (23 miliardi di euro): molto è già incluso nelle misure del PNRR. Quasi il 40% della legge di bilancio è dedicata alla riduzione delle tasse ed in particolare alla riduzione del cuneo fiscale, cioè alle tasse sulle buste paga dei lavoratori.

Questa misura è stata via via inserita in diverse finanziarie, già a partire da quelle del governo Prodi del 1996. Il limite delle passate misure è stato di riguardare più o meno in egual misura i lavoratori e i datori di lavoro (che in 20 anni hanno già goduto il taglio delle tasse sui profitti -IRES- dal 37% al 24%) e l’applicazione indiscriminata – per quanto riguarda i vantaggi per le imprese – a tutti i comparti, senza alcuna priorità e indirizzo selettivo. E’ un vecchio vizio, come le recenti misure di sospensione e di cancellazione dell’IRAP che sono andate a vantaggio sia delle imprese in difficoltà (che hanno subìto serie conseguenze dalla pandemia), sia quelle che dalla pandemia ci hanno guadagnato: nei servizi, nel settore alimentare, in quello farmaceutico.

Un’altra parte della legge di bilancio sarà dedicata a quota 100, in scadenza al 31 dicembre: ancora non è convincente la soluzione (quota 102 nel 2022, quota 104 nel 2023), ma si capisce che si brancola nel buio di fronte all’esigenza di rimettere le mani al sistema previdenziale che sarà non tanto economicamente, quanto socialmente insostenibile nei prossimi anni. Altro tema ancora è il rifinanziamento della misura del reddito di cittadinanza: bene, ma troppo timidi sono ancora i passi verso una riorganizzazione di una misura che – soprattutto per l’inserimento al lavoro- non ha funzionato. E ancora non vede la luce la riorganizzazione del sistema degli ammortizzatori sociali, messo duramente alla prova negli ultimi mesi.

E’ una legge di bilancio che – nonostante misure specifiche positive (la riduzione dell’IVA sugli assorbenti, l’aumento comunque modesto per la sanità pubblica e l’università) – ha ancora molte lacune e tanti sono gli interrogativi che pone una legge che non completa il PNRR, ma ne mette in luce le contraddizioni e le gravi assenze soprattutto rispetto a temi ancora non declinati e affrontati veramente: quelle delle diseguaglianze economiche e della questione sociale, ancora lasciata sullo sfondo e che non sembra proprio tra le priorità del governo.

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli: By Democrazia Oggi

← Il green pass e i negazionisti del controllo ^[1]

23 Ottobre 2021
Nessun commento ^[2]

A.P.

La Camera dei deputati ha votato le mozioni dopo l’aggressione alla sede della Cgil. Il centrosinistra ha votato la mozione che chiede al governo lo scioglimento di Forza Nuova mentre il centrodestra si è astenuto. E’ passata anche con i voti del centrodestra, e l’astensione del centrosinistra, la mozione che chiedeva lo scioglimento di tutte le realtà eversive.
La modalità di votazione dei due schieramenti, centrodestra e centrosinistra, fa presumere l’esistenza di un accordo. Ma la prospettiva costituzionale è falsata, e il centrosinistra si è astenuto su una mozione sulla quale doveva votare contro. Infatti, la Carta vieta la formazione di associazioni e partiti fascisti, mentre non impone alcuna repressione per le formazioni non fasciste, anche se rivoluzionarie. Per le prime infatti la XII disposizione transitoria e finale non lascia dubbi: “E’ vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista“. Quindi lo scioglimento è imposto a prescindere dalla modalità d’azione. Tanto più se la formazione pratica anche metodi tipici del fascismo, come l’assalto alle sedi dei sindacati o delle associazioni democratiche.
L’art. 49 invece dispone:” Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale“. Qui ciò che rileva non è il fine, è il metodo democratico dell’azione, quindi un partito può essere rivoluzionario o eversivo nei suoi programmi (sempre che non sia fascista), ma non può subire repressioni se persegue le proprie finalità con metodo democratico, ossia nel rispetto delle regole costituzionali e delle leggi.
Pertanto, non si può mettere sullo stesso piano un’associazione fascista ed una rivoluzionaria, poniamo, di sinistra. Si tenga però conto del fatto che la libertà di associazione ha dei limiti generali: le associazioni devono perseguire finalità non vietate al singolo dalla legge penale. Si può fare in associazzione tutto ciò che si può fare singolarmente. Ergo, non si può vietare all’associazione ciò che è lecito per i singoli. La libertà di associazione è, dunque, commissurata alla libertà individuale. Sono poi “proibite le associazioni segrete e quelle e quelle che perseguono, anche indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare“. La ratio è chiara: in un ordinamento democratico non si giustifica la segretezza delle associazioni, anzi questa lascia presumere finalità incofessabili. Il carattere rigidamente gerarchico, il carattere militare, non sono consoni al metodo democratico, insomma evocano più la violenza che il confronto, la dialettica delle armi anziché le armi della dialettica. In questo modo si possono proibire tutte le formazioni, anche camuffate, che pur non dichiarandosi fasciste o negando a parole tale carattere, lo sono sostanzialmente. Ovviamente questo divieto riguarda anche le associazioni che perseguono finalità dichiaratamente non fasciste o addirittura antifasciste per la loro organizzazione militare - come detto - è preordinata ad un’attività non contrastante col metodo democratico..
La nostra Costituzione è talmente garantista che ammette (esclusa la finalità di restaurare il fascismo) qualunque finalità politica perseguita democraticamente. L’idea è ragionevole. L’entrata in vigore della Costituzione non ha sancito la fine della storia: l’evoluzione o anche le rotture sono possibili: ciò che dev’essere garantita è la democrazia. Il principio democratico è inderogabile.

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli: By Democrazia Oggi

Gianna Lai

Puntuale appuntamento domenicale con la storia di Carbonia dal 1° settembre 2019 ^[1].

A quella “ricchezza, che è invece simbolo di miseria” il professor Levi aveva dato un significato ben preciso, la necessità di una svolta nella politica del settore minerario, sicché l’industrializzazione del bacino divenisse la realizzazione del “sogno notturno e diurno di chi scrive. E la crisi in atto, già messa in primo piano dallo studioso, ritroviamo ancora descritta nella denuncia del senatore Velio Spano, su Il Lavoratore del 31 gennaio 1948: di come il legname per armare le gallerie giacesse abbondante a Sant’Antioco, pronto per l’ACaI che invece non lo acquistava; di come il carbone restasse invenduto nella banchina di Genova, essendogli stata riconosciuta una percentuale di sterile del 35%, valutata invece dalla SMCS al 17% che, su questa base, ne aveva stabilito il prezzo di vendita alle ditte continentali. A seguire Martino Giovannetti su L’Unità del 21 febbraio, “nel primo anno dalla ripresa degli scambi, son state importate 14.306.000 tonnellate di carbone [corrispondenti al fabbisogno di combustibile anteguerra in Italia, n.d.a.], contro le 860.000 prodotte in Sardegna nel 1946 e il 1.200.000 del ‘47″.
E sono anche le relazioni del prefetto ad annunciare allarmate la grave incertezza e l’instabilità del Sulcis, già nella nota dell’Ufficio Provinciale del Commercio e dell’Industria, risalente al dicembre del 1947, “Nel settore carboni fossili si paventa una contrazione di attività, più per i conseguenti riflessi sociali, che non per quelli economici”. Così il prefetto stesso, nella Nota di apertura sulla Situazione politica, 29 gennaio 1948: “La crisi in atto nell’industria estrattiva metallifera e nel bacino carbonifero del Sulcis incide sulla situazione politica e sullo spirito pubblico. Ritardi nella corresponsione dei salari, parziali licenziamenti nei settori suddetti e diminuzione dell’orario di lavoro determinati, secondo i dirigenti, dalla difficile situazione finanziaria delle imprese, per i sindacati da - una manovra capitalistica intesa a giustificare l’eventuale cessione delle aziende o l’arresto della produzione -”. Cui segue un intero paragrafo dedicato allo stesso tema: “Critica la situazione nel bacino carbonifero, difficoltà di vendita del prodotto in relazione alla disponibilità del carbone estero, preferito per ragioni tecniche, nell’impossibilità di ottenere un rendimento tale da determinare un prezzo economico, in assoluta concorrenza con quello del carbone estero”. E il questore nella relazione del 5 gennaio, ivi contenuta, ” La crisi delle miniere del Sulcis risale all’immediato dopoguerra durante la quale lo stato economico della miniera avrebbe potuto stabilizzarsi, creando una base finanziaria per la sua trasformazione, se le aziende avessero potuto disporre della loro produzione e profittare della congiuntura che le rendeva uniche fornitrici di combustibile all’industria di tutta Italia”. E poi ancora la Camera di Commercio, che pure annuncia, “Sulle 100.000 tonnellate la produzione di Sulcis, dopo la decisione del ministro che obbliga le industrie che, per il passato hanno usato il Sulcis, di continuare nell’uso di tale carbone e di acquistare lo stesso quantitativo di Sulcis nel caso usassero carbone di importazione”. Evidentemente senza esito se, ancora a marzo,”Assillo per la crisi alimentare e degli alloggi e per la disoccupazione a Carbonia”, nella relazione del questore riferita alla situazione del mese di febbraio.
. E se la crisi in atto è così grave, difficile che si possano introdurre forme nuove di meccanizzazione del lavoro a ridurre la fatica e garantire più sicurezza, mentre resta “altissima la percentuale di manovali e di elementi inesperti” in rapporto al numero degli operai specializzati, “l’estrazione affidata al solo martello pneumatico premuto dalla spalla dell’operaio”, come si legge ancora su L’Unione Sarda del 1 luglio 1948. Nè le conseguenze sulla sicurezza tardano a farsi sentire, l’anno 1948 aperto dolorosamente a gennaio con la morte di un operaio a Serbariu, travolto da una berlina, e con altri quattro morti a Seruci per lo scoppio di grisou, come denuncia L’Unità del 9 gennaio 1948. Inutile lo sciopero dei compagni di lavoro che adesso, come dopo ognuna di tali tragedie, abbandonano la miniera in segno di lutto e di protesta e si riversano nei piazzali, chiedendo commissioni di inchiesta; inutile l’intervento del sindacato e delle commissioni interne. La fabbrica di Stato sembra immune da responsabilità, se di questi morti e gravi incidenti non si trova traccia neppure nelle relazioni del prefetto al ministro dell’Interno: Carbonia, pur così centrale nell’informativa mensile e sempre molto dettagliate le note sulla miniera, come abbiamo appena visto.
Del resto, fin dal 2 gennaio, con l’articolo “Cupidigia di servilismo alla Carbosarda”, L’Unità aveva riferito di come fossero gravi le responsabilità della SMCS di fronte alla crisi del bacino e alla scarsa sicurezza delle gallerie, “Consegnare le miniere allo straniero, ecco ciò che vogliono i dirigenti della società. Poichè non è più possibile smerciare il prodotto e poiché l’importazione gratis di carbone assorbe le richieste del mercato, mentre le precedenti analisi stabilivano nel 10% la percentuale di ceneri, ora esse sono salite al 30%. Il carbone è effettivamente peggiorato in quanto le griglie, i crivelli della laveria sono stati allargati per ordine della direzione tecnica SMCS, così come si procede allo sfruttamento di tutti i banchi, anche di quelli fortemente interrati e comunque scarsamente commerciabili. Vergognoso sabotaggio, il carbone sosta in stock a Sant’Antioco, 77.000 tonnellate, e a Genova, 120.000 tonnellate, e viene ceduto a 3.600 lire la tonnellata, senza trovare mercato, mentre i privati del Nord son costretti, per il riscaldamento, a usare legna da ardere al prezzo di lire 1.500 il quintale”. E sabato 3 gennaio, “Subito dopo la partenza degli alleati, il carbone venduto a prezzo politico ha provocato un grave deficit per l’azienda, colmato con ampie sovvenzioni statali….”. Ora, a causa della scarsa qualità del combustibile accumulato a Sant’Antioco, “i piroscafi preferiscono attendere l’arrivo delle bigonce cariche di materiale di nuova estrazione, che caricare lo stock giacente commisto a pietre e detriti”, mentre “la produzione, dalle 120.000 tonnellate di settembre 1947, è scesa alle 107.000 di novembre e alle 100.000 circa di dicembre”. A trarre grande vantaggio in Sardegna, da questo sfruttamento disordinato e costoso della miniera, come denuncia L’Unità del 9 gennaio 1948, ancora la SES, Società Elettrica Sarda, “cui il carbone viene ceduto a prezzi irrisori, forte dei suoi utili che superano i 300.000.000 di lire, una parte degli impianti costruiti coi soldi dell’IMI e dell’ICIPU, Istituto finanziario dello Stato”.
Riprende il discorso Velio Spano, in occasione del VI Congresso del Partito Comunista, L’Unità del 13 gennaio 1948 titola, con un passaggio del suo intervento: “Il sabotaggio delle miniere, connivente il governo”.

Fonte: Democrazia Oggi

Dettagli: By Democrazia Oggi

← Breve ripasso storico per chi in Italia paragona Di Vittorio a Mussolini ^[1]

22 Ottobre 2021
Nessun commento ^[2]

Per alimentare la riflessione sul tema ecco un post di

Mario Riccio da Micro Mega

I no-green pass non sarebbero di per sé un problema se non fossero sostenuti da coloro che si rifiutano di controllare l’identità del possessore di certificato.

Oltre ai no-covid – che ormai rappresentano i soli ricoverati in ospedale per questa patologia – stiamo affrontando una nuova sotto categoria: i no-green pass.
In questa nuova impresa si dividono in varie compagini. Chi lo ritiene antigiuridico e segno di un evidente dittatura sanitaria. Chi invece – volutamente sprovvistone – si ritiene discriminato nel suo diritto di accesso nei luoghi pubblici. Ma addirittura è comparsa una nuova categoria – più raffinata – di pensatori. Seguendo i quali lo strumento di fatto perderebbe completamente la sua efficacia perché sostengono che comunque al possessore non può essere richiesto il contestuale riscontro dell’identità. È evidente che il green pass non accompagnato dal proprio documento di identità è del tutto privo di efficacia. La lotta al green pass è iniziata da parte di chi non ha ancora capito o accettato che vivere in comunità – cioè quello che gli umani hanno deciso di fare da alcune centinaia di migliaia di anni – comporta una inevitabile parziale rinuncia alla propria riservatezza. Tra questi purtroppo si contano anche molti addetti alla sanità
Ma la loro posizione non sarebbe di per sé un problema, se non fossero sostenuti da coloro che – dovendo controllare l’identità del possessore di certificato – si rifiutano.
“I ristoratori non sono tenuti a chiedere la carta di identità”. In verità gli esercenti attività ristorative non solo sono obbligati dalla legge a richiedere i documenti di identità, ad esempio prima di servire alcolici nel caso che abbiano il legittimo sospetto che il loro cliente sia un minore, così come coloro che vendono tabacchi. Ma addirittura devono anche valutare se lo stesso cliente – pur maggiorenne – sia in stato di ebbrezza alcolica – valutazione già più complessa –, diversamente sono puniti se gli somministrano da bere. Altri esempi di esercenti pubblici che devono accertare le generalità sono – fra i tanti altri – gli addetti alle sale cinematografiche, al trasporto pubblico, gli albergatori, così come anche i negozianti talora richiedono il documento di identità a chi vuole pagare con carta di credito.
Ma chi ha pronunciato la frase riportata all’inizio? Incredibile a dirsi, un ministro della Repubblica, addirittura il ministro dell’interno. Dotata peraltro di una laurea in legge e con il titolo di avvocato. Ha poi creato ulteriore confusione nel tentativo di chiarire il suo pensiero, quando si è resa conto dell’inopportunità della sua affermazione.
Eminenti esponenti sindacali sostengono invece che le aziende non potrebbero verificare il possesso del green pass del lavoratore per non violarne la privacy. In verità le aziende hanno in archivio tutti i dati sanitari del lavoratore. Solo in base a questi dati – acquisiti attraverso esami e visite di idoneità – possono stabilire se un lavoratore può svolgere alcune funzioni o lavorare in determinati turni o se ne deve essere esonerato. Addirittura i presidi delle scuole chiedono un aumento dell’organico degli impiegati – che forse è necessario per altri fondati motivi – al solo fine del controllo del certificato dei docenti, che peraltro presentano un’alta percentuale di renitenti alla vaccinazione. Come se fosse un’operazione da compiere ogni giorno e non una verifica sostanzialmente unica nel corso dell’intero anno scolastico.
In pratica stiamo assistendo a una sorta di disimpegno civile da parte di coloro che dovrebbero invece essere fieri di poter rappresentare la parte operativa – il braccio armato, per usare una espressione che potrebbe apprezzare il nostro Commissario per l’emergenza – della ripartenza. Forse tra questi negazionisti del controllo ci sono anche quelle persone che nel 2020 cantavano dai balconi e – a parole – si dichiaravano pronte a sostenere in ogni modo noi sanitari impegnati a salvare la vita dei loro familiari. Oggi queste stesse persone si rifiutano – forse erroneamente convinti che arrechi loro un danno economico o nella speranza di contrattare un ulteriore riconoscimento economico – di adempiere a quello che dovrebbero sentire come un dovere morale prima ancora di essere giuridico. Se tutti coloro che sono chiamati all’operazione della verifica si impegnassero a farlo, contribuirebbero in maniera decisiva a farci uscire prima da questo incubo. Con evidente vantaggio per tutti, compresi loro stessi, negazionisti del controllo. Ma questo sarà possibile solo se si capirà che la vaccinazione e il relativo controllo sono diventati un dovere morale per tutti.
I no green pass addirittura pretenderebbero di ottenere continui tamponi gratuiti, sostenendo che sia una alternativa alla vaccinazione. Premesso che il costo di due tamponi è superiore al costo di una singola dose di vaccino, il tampone ovviamente non combatte la malattia. Quello cosiddetto rapido – cioè quello che sarebbe utilizzato per autorizzare l’ingresso nei luoghi pubblici – presenta poi un elevato indice di falsi negativi. Inoltre – anche qualora fosse attendibile – si limita a fotografare una condizione solo temporanea, assai limitata nel tempo. In pratica, a fronte della disponibilità del vaccino, l’esecuzione del tampone si dimostra non solo inefficace ma addirittura potenzialmente pericoloso perché conferisce una falsa sicurezza di negatività che autorizza a comportamenti imprudenti.
In conclusione, oggi che finalmente disponiamo dei vaccini e gli ospedali potrebbero tornare a un regime pressoché ordinario, la socialità riprendere nelle forme usuali, l’economia ripartire con maggior slancio, ogni singolo cittadino è chiamato a una sorta di risveglio etico per diventare un guardiano della salute pubblica; promuovendo lui stesso comportamenti virtuosi e incoraggiando familiari e amici a fare altrettanto.
È arrivato il momento di affermare – parafrasando una celebre frase – che non dovremo più chiederci cosa fa il paese per contrastare il covid, ma cosa facciamo noi tutti per aiutare il paese a uscirne.

Per sostenere MicroMega e abbonarsi alla rivista e a “MicroMega+”: www.micromegaedizioni.net